Решение по делу № 12-1527/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-1527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года № ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно приведенному постановлению** ** **. в ** ** ** по адресу: ... со стороны ..., водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является АО «Комиавтотранс» ... в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч на участке дороги ...

Не согласившись с указанным постановлением АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что данное транспортное средство на момент нарушения ПДД РФ находилось в аренде у ООО «...», и водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.

В судебном заседании АО «Комиавтотранс» и ООО «...», административный орган участия не приняли.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения АО «Комиавтотранс» административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "...".

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт превышения установленной скорости движения транспортного средства, принадлежащего АО «Комиавтотранс» на ... км/ч в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства – АО «Комиавтотранс».

Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

В подтверждение своей позиции АО «Комиавтотранс» приложен договор субаренды № ... от ** ** **., заключенный между АО «Комиавтотранс» и ООО «...», согласно которому АО «Комиавтотранс» передает за плату во временное владение и пользование ООО «...» сроком с ** ** **. по ** ** **. автобус марки ...

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Договор субаренды в отсутствие иных доказательств (в частности, подлинника страхового полиса, путевого листа, показаний самого водителя), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения АО «Комиавтотранс» от административной ответственности.

Представленное заявителем доказательство не исключают возможности управления АО «Комиавтотранс» транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора субаренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Комиавтотранс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Попова