Решение по делу № 2-647/2013 ~ М-584/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-647/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.С. Бочкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Металлург» к Малькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Металлург» обратился в суд с исковым заявлением к Малькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Мальков Д.В. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. По состоянию на <дата> задолженность за жилье и коммунальные услуги по данному адресу составила: 56769 рублей 01 копейка. Просил взыскать с Малькова Д.В. в пользу ЖСК «Металлург» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56 769 рублей 01 копейку и расходы по госпошлине в размере 1903 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель ЖСК «Металлург» Шевкунов Д.А.на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске, просит взыскать согласно расчету задолженность за жиль е и коммунальные услуги в сумме 56 769 рублей 01 копейку, расходы по госпошлине в размере 1903 рубля 07 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик Мальков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25).

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен, возражений, просьб об отложении дела не направил, также ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает причину неявки в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малькова Д.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с <дата> Мальков Д.В., <дата> года рождения, который являлся внуком владельца <ФИО>3, умершей в 2002 году. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой, поквартирной карточкой (л.д. 24,11). Сведения в ЕГРП, в ОГУП «Обл. ЦТИ» о собственнике жилого помещения отсутствуют (л.д.27,31).

Поскольку Мальков Д.В. зарегистрирован, проживает в указанной квартире с 1997 года, он является потребителем коммунальных услуг, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <дата> года по <дата> ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего

образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 56769 руб. 01 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.4).

Ответчик доказательств внесения платы за спорный период не представили, расчёт задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1903 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.8). Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей, включающие в себя юридические консультации, подготовку и оформление заявления, представительство интересов в суде. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ЖСК «Металлург» и Шевкуновым Д.А., согласно которому Шевкунов Д.А. обязуется предоставить услуги: анализ, документов, юридическая консультация-500 рублей, подготовка искового заявления-1000 рублей, представительство в суде первой инстанции-1500 рублей. Подписан акт выполненных работ. Истцом были оплачены юридические услуги представителя согласно договору на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской на сумму 3 000 рублей (л.д. 35-37).

По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца, Шевкунов Д.А. принимал участие.Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая, что дело не отличается особой сложностью, позицию представителя в судебном заедании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает подлежащим удовлетворению требование ЖСК «Металлург» о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 56769 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1903 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 61672 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░