Решение по делу № 2-2684/2015 от 12.08.2015

Дело №2-2684/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Качиури Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомичева Л.А. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции,

установил

Фомичев Л.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции. В обоснование заявленных требований истец сослался то, что он является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию жилого дома Литер «А», общей площадью 33,5 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 90,5 кв.м. без получения соответствующего разрешения. Самовольная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы жизни и здоровью.

С учетом уточнения иска истец просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом Литер «А» общей площадью 90,5 кв.м., жилой 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; признать за Фомичевым Л.А. право собственности на жилой дом Литер «А», общей площадью 90,5 кв.м., жилой 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца, действующие на основании доверенности Солонухин А.В., Колесникова В.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что Фомичев Л.А. является собственником земельного участка, КН №, площадью 496 кв.м., целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома Литер «А», площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, справкой МУПЬИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истец произвел реконструкцию жилого дома Литер «А», пристроил Литер «А1» (комнаты № в подвале 20,9 кв.м., №№,7,8 на 1 этаже площадью 24,4 кв.м).

По данным кадастрового паспорта жилого дома Литер «А» общая площадь с учетом реконструкции составляет 90,5 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома Литер «А» в установленном законом порядке истцом получено не было.

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичная позиция содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014 г., где указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома Литер «А» с возведением пристройки Литер «А1» произведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для целей эксплуатации домовладения.

В материалы дела в качестве доказательства истцом представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» в соответствии с которым существующая пристройка к жилому дому Литер «А» соответствует строительным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено: наличие у истца права собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, факт отсутствия возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения, факт обращения истца в администрацию района с просьбой о вводе объекта в эксплуатацию, а также отсутствие существенных нарушений при осуществлении строительства, соответствие возведенной пристройки Строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в силу чего исковые требования Фомичева Л.А. могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом Литер «А» общей площадью 90,5 кв.м., жилой 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Фомичевым ЛА право собственности на жилой дом Литер «А», общей площадью 90,5 кв.м., жилой 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03.11.2015 года.