Решение по делу № 22-4899/2017 от 06.09.2017

Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-4899/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

судей Поляковой О.А., Николиной С.В.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Молчанова В.Н. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года, которым

Молчанов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.02.2017г. по 17.07.2017г., включительно.

Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., пояснения осужденного Молчанова В.Н., полученные посредством системы видеоконференц-связи, и защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить; выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшейприговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, совершенное 02.02.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Молчанов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по делу.

В апелляционной жалобе осуждённый Молчанов В.Н. с приговором не согласен, просит смягчить наказание, назначив менее суровое.

Обращает внимание, что полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, содействовал следствию, а также на то, что пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей и не пытался избежать ответственности за содеянное.

Указывает, что совершил преступление, находясь в состоянии «эффекта», и не желал столь тяжёлых последствий.

Также просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку у него выявили заболевание печени, переходящий в рак.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО4 считает приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Молчанова В.Н. не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Молчанова В.Н. и возражений на нее, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Вина Молчанова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, а именно: показаниями подсудимого Молчанова В.Н., данными в судебном заседании, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью; показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.2 ст.281 УПК РФ; а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте Молчанова В.Н. от 03.02.2017г., в ходе которого Молчанов В.Н. пояснил об обстоятельствах, произошедших 02.02.2017г., об обстоятельствах совершения преступления, признавая вину в полном объеме (т.1.л.д.79-86); протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов № от 17.04.2017г., № от28.02.2017г., содержание которых подробно изложено в приговоре ( т. 2 л.д. 81-83).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласованны между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной, соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного обоснованными и убедительными.

Ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в апелляционной жалобе осужденного Молчанова В.Н. не приведено, судебная коллегия таковых не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Молчанова В.Н. судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, поскольку они не основаны на совокупности исследованных доказательств и материалах уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, вывод суда о причастности Молчанова В.Н. к совершению преступления, сторонами фактически не оспаривается.

Об умысле Молчанова В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий осужденного, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений. Кроме того, нанося удары со значительной силой потерпевшей ФИО2 в жизненно важный орган -область головы, осужденный не мог не осознавать, что в результате от его удара может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, аналогичные тем, которые были заявлены в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения, исходя из анализа ситуации, предшествовавшей преступлению и установленных судом обстоятельств совершения преступлении, в частности заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Молчанов В.Н в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, и не соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставление дополнительных доказательств, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, содеянное Молчановым В.Н. правильно квалифицировано судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Психическое состояние Молчанова В.Н. в момент совершения преступления исследовалось судом первой инстанции. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Молчанов В.Н. не находился в состоянии аффекта ( т. 1 л.д. 194-198).

Суд, основываясь на выводах экспертов и поведении Молчанова В.Н. в судебном заседании, данных о его личности, обоснованно не усмотрел оснований для признания его невменяемым.

Наказание осужденному Молчанову В.Н. назначено судом в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. ст.6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления; личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, его состояния здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Молчанова В.Н. судом в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшей (л.д.84 т.2).

Таким образом, сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного Молчанова В.Н. об оказании медицинской помощи потерпевшей, были известны суду и учтены при назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ( л.д.84 т.2).

Утверждение осужденного, что он всячески содействовал следствию, и не пытался избежать ответственности за содеянное, несостоятельно, поскольку судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Доказательства оказания осужденным Молчановым В.Н. помощи в раскрытии и расследовании преступления в иных формах, установленных уголовно- процессуальным законом суду не представлены. Не были представлены такие доказательства и судебной коллегии.

Признание Молчановым В.Н. вины и искреннее раскаяние в содеянном, на что обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, не влекут смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку учтенная судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, подразумевает и признание вины, и раскаяние в содеянном.

Просьба осужденного Молчанова В.Н. учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, на справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку, как видно из содержания приговора, состояние здоровья осужденного, в том числе, выявленное при проведении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. заболевание «хронический вирусный гепатит «С» (т. 1 л.д. 196), на которое указано осужденным в заседании суда апелляционной инстанции, учитывалось при назначении наказания ( т. 2 л.д. 84).

Вместе с тем, состояние здоровья не отнесено уголовным законом к безусловно смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими наказание иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Указание в апелляционной жалобе осужденного на наличие «серьезного заболевания печени переходящего в рак», не основано на материалах уголовного дела, поскольку наличие такого заболевания у Молчанова В.Н. документально не подтверждено. Судам первой и апелляционной инстанции такие доказательства также представлены не были.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденного не названо и объективно из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено, что обосновано в приговоре суда (т. 2 л.д. 84).

Назначение осужденному реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения Молчанову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано (т. 2 л.д. 84). Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Суд не усмотрел оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и привел в приговоре мотивы принятого решения (т. 2 л.д. 84).

Размер наказания в виде лишения свободы назначен судом осужденному Молчанову В.Н. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает предельного размера наказания, определенного требованиями данной нормы.

Судом не усмотрены установленные законом основания для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности и наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Молчанову В.Н. назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому довод осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания и его просьба о смягчении наказания и назначении менее сурового наказания, удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, суд в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Молчанова В.Н.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, ст.389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года в отношении Молчанова Виталия Николаевича,- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Судьи О.А.Полякова

С.В.Николина

Справка: Молчанов В.Н. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.