Решение по делу № 33-12708/2018 от 11.07.2018

Судья Ю.В. Шуйская Дело № 33-12708/2018

Учет №202г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Л.Р. Субботиной,

с участием прокурора Е.Г. Гудковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Зориной Яны Вячеславовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Яны Вячеславовны Зориной к Гульназ Закиевне Сираевой о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гульназ Закиевны Сираевой в пользу Яны Вячеславовны Зориной компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гульназ Закиевны Сираевой в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Е.Г. Гудкову, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Я.В. Зорина обратилась с иском к ответчице Г.З. Сираевой о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Нижнекамского городского суда от 16 января 2018 года ответчица осуждена по части 1 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 27 января 2018 года приговор вступил в законную силу. Г.З. Сираева признана виновной в том, что 08 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным номером .... и двигаясь по проспекту Мира города Нижнекамска, со стороны улицы Баки Урманче в направлении проспекта Вахитова, совершила наезд на Я.В. Зорину, когда истец переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дом <адрес>, вследствие чего истицей получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта №3698 от 12.12.2016. После дорожно-транспортного происшествия, истец находилась на стационарном лечении с 08.11.2016 по 06.12.2016 в ГУ A3 НЦРМБ МЗ РТ, после этого, находилась на амбулаторном лечении с 07.12.2016 по 2б.07.2017 в Заинской ЦРБ МЗ РТ. По настоящее время истица ощущает последствия травм от дорожно-транспортного происшествия. Всё это причинило и причиняет ей значительные физические и нравственные страдания. Переживания в связи с полученными травмами сказались на сне и аппетите Я.В. Зориной, из-за чего появились частые головные боли и повышенное артериальное давление, с учётом того что, ее левая нога фактически «не рабочая», что ограничивает истца в полноценной жизни. В связи с чем, свои нравственные и психические страдания, а именно размер компенсации причинённого ей морального вреда истица оценивает в 500 000 рублей. Добровольно компенсировать моральный ущерб в полном объёме ответчица не желает.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчица Г.З. Сираева и ее представитель О.П. Илюков иск признавали частично, в пределах суммы 50 000 -55 000 рублей.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Я.В. Зорина просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере, указывая, что взысканная сумма не отражает степень нравственных и физических страданий, перенесенных в результате полученных травм. Судом не проведено исследования доказательств представленных ответчицей, в том числе в части отсутствия у нее и ее родителей иных источников дохода. Указанную информацию целенаправленно не представила и сама ответчица. Суд первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда необоснованно учел то, что ответчица приобрела необходимые истице медикаменты, в период прохождения Я.В. Зориной на лечении, перечислила денежные средства в сумме 55 000 руб. Фактически судом произведен зачет указанных расходов, что не допускается законом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Прокурор Е.Г. Гудкова полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Г.З. Сираева 08 ноября 2016 года в 21 час, напротив дома <адрес>, на участке дороги с тремя полосами движения проезжей части, двигалась по левой полосе, не учитывая дорожные условия в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Г.З. Сираева, в сложившейся дорожной обстановке, где впереди на средней и правой полосах проезжей части ее направления перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились транспортные средства, не убедилась в отсутствии пешеходов, преходящих проезжую часть перед этими транспортными средствами, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не приняла, а вместо этого, не уступив дорогу, въехала на нерегулируемый походный переход, где совершила наезд на пешехода Я.В. Зорину, которая завершала переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу направления движения Г.З.Сираевой.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Я.В. Зорина получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не. менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Вина Г.З. Сираевой установлена вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, которым она осуждена по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы.

Указывая, что в результате полученных травм, она перенесла значительные нравственные и физические страдания, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными ею травмами, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, присужденным судом ко взысканию.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ответчица совершила наезд на истицу на пешеходном переходе, при этом имела реальную техническую возможность предотвратить наезд, а также степень полученных истицей телесных повреждений, испытываемых в связи с этим физических болей, длительность лечения (после дорожно-транспортного происшествия, истица находилась на стационарном лечении с 08.11.2016 по 06.12.2016 в ГУ A3 НЦРМБ МЗ РТ, после этого, находилась на амбулаторном лечении с 07.12.2016 по 26.07.2017 в Заинской ЦРБ МЗ РТ, всего лечение заняло более 8 месяцев), последствия причиненных травм, в частности, истица была ограничена в передвижении, лишена возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает переживания, отсутствие в материалах дела доказательств затруднительного материального положения ответчицы, судебная коллегия считает возможным изменить определенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда до 85 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 85 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчицы расходов по уплате госпошлины не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Сираевой Гульназ Закиевны в пользу Зориной Яны Вячеславовны в счет компенсации морального вреда 85 000 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи