Решение по делу № 7-353/2019 от 23.12.2019

Кизлярский городской суд РД дело №

судья Ефремов Ю.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката о в интересах гражданина Исламской Республики о, <дата> года рождения, на постановление Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении о,

установил:

<дата> начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> о в отношении гражданина Исламской Республики о, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при обращении на регистрацию был выявлен гражданин о, находившийся на территории РФ в нарушение установленных правил.

Постановлением Кизлярского городского суда от <дата> о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение законного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, установленного для иностранных граждан, незаконно находился на территории Российской Федерации.

В связи с чем, судом о подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с самостоятельным административным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат о, действующий в интересах о А. на основании ордера № от <дата>, просит постановление суда изменить, исключив из него указание на назначение о А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В обосновании указывает, что о А. подал документы на получение разрешения для временного проживания, так как на протяжении 20-ти лет работает в России и фактически проживает на территории Российской Федерации, за исключением времени выезда за её пределы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание со штампом о принятии ООО «Многофункциональный миграционный центр» от <дата> Гражданину о А. предоставлена квота на получение гражданства Российской Федерации, однако гражданство не получил по причине того, что необходимо предоставить отпечатки пальцев из о в подтверждении того, что он не совершал преступлений. Однако из-за нестабильной ситуации на территории о А. не может выехать в о для получения необходимой информации. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Назначенное наказание является необоснованным.

Просит постановление Кизлярского городского суда от <дата> изменить, исключив из него указание на самостоятельное административно контролируемое выдворение за пределы Российской Федерации.

Защитник о в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель МВД по РД в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт нарушения о А. режима пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии у него документов, предоставляющих ему право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, объективно подтверждён совокупностью взаимосвязанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>; копией паспорта гражданина Республики о на имя о, справкой СПО «Мигрант-1», из которой следует, что датой въезда о А. в РФ является <дата>, полагаю, что действия о А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и потому судом они квалифицированы верно.

В тоже время, по делу не усматривается оснований, достаточных для назначения о А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Анализируя обстоятельства настоящего дела с учетом смысла вышеприведенных разъяснений, прихожу к выводу, что одно только незаконное пребывание о на территории РФ само по себе безусловным поводом для его административного выдворения за пределы РФ послужить не могло.

Назначение такого дополнительного административного наказания может иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Между тем, сведений о склонности о к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат и суд их не установил.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения о дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения о к административной ответственности, судьей не нарушен.

При подобных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых рассматриваются полное признание вины, а также то, что правонарушение им совершено впервые, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда от <дата> – изменению, путём исключения из него указания о назначении дополнительного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление суда по делу в отношении о подлежит изменению, путём исключения из него указания на назначение о дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

апелляционную жалобу адвоката о в интересах о – удовлетворить.

Постановление Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики о, <дата> года рождения – изменить, исключив из него указание на назначение о дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров