ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Махачкала 02 октября 2015 года
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Насрутдинов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 требование сотрудника полиции не устранил, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п. 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»).
Однако ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 KoAП РФ, ФИО4 привлечен к административной ответственности. Путем выдачи, не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения, ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность, предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, коим данный не является.
Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, данные ФИО1 в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья М.А.Насрутдинов