Решение по делу № 33-3940/2015 от 23.09.2015

Судья Леккерева И.С. № 33-3940/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Квист Е. Г. на определение Прионежского районного суда от 05.08.2015 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широнин Р.А. и Ремнев Р.Л. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Квист Е.Г. расходов на оплату услуг представителей - по (...) рублей в пользу каждого, мотивировав требования тем, что ими понесены указанные расходы по гражданскому делу по иску Квист Е.Г. к ним о признании недобросовестным приобретателем, прекращении регистрации права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество; в удовлетворении иска Квист Е.Г. вступившим в законную силу решением суда отказано.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ заявление удовлетворено частично: с Квист Е.Г. в пользу Широнина Р.А. и Ремнева Р.А. взыскано в счет оплаты услуг представителя по (...) руб.

С таким определением не согласна Квист Е.Г., в частной жалобе ссылается на то, заключенные Широниным Р.А. и Ремневым Р.Л. договоры на оказание услуг по представительству их интересов в суде не могли быть реально исполнены. Кроме того, Широнин Р.А., имея право на оказание бесплатной юридической помощи, таким правом не воспользовался, чему суд не дал никакой оценки. Квист Е.Г. также полагает, что заявители ничем не обосновали размер взыскиваемой суммы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в иске Квист Е.Г. к Широнину Р.А. и Ремневу Р.Л. о признании недобросовестным приобретателем, прекращении регистрации права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано.

Интересы Ремнева Р.Л. по нотариальной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ в суде представляли Тинькин К.Ю. и Кабальнова Т.Ю. Договор на оказание юридических услуг заключен между сторонами ХХ.ХХ.ХХ. Во исполнение условий договора Ремнев Р.Л. оплатил каждому из представителей по (...) руб., о чем в договоре имеются соответствующие расписки от ХХ.ХХ.ХХ. В указанную дату сторонами подписан акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг (л.д. 123 - 125).

Интересы Широнина Р.А. по нотариальным доверенностям от ХХ.ХХ.ХХ в суде представляли Тинькин К.Ю. и Кабальнова Т.Ю. Договор на оказание юридических услуг заключен между сторонами ХХ.ХХ.ХХ. Во исполнение условий договора Широнин Р.А. оплатил каждому из представителей по (...) руб., о чем в договоре имеются соответствующие расписки от ХХ.ХХ.ХХ. В указанную дату сторонами подписан акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг (л.д. 129 - 132).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчиков, фактически выполненную ими работу, факт отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает, что присужденная сумма расходов на оплату услуг представителей в размере (...) руб. в пользу каждого из заявителей отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Широнин Р.А. мог обратиться за бесплатной юридической помощью, являясь (...), а проявив должную осмотрительность и инициативу, вообще мог не нести расходов на услуги представителя, что договор оказания юридических услуг неисполнимый ввиду его содержания, являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт оказания таких услуг за произведенную ответчиками по делу оплату.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы Квист Е.Г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Квист Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Рочева Е.С.)______ _________________ 2015 г.