Решение по делу № 1-555/2014 от 02.12.2014

Дело № XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                          XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Шилова Н.К.

с участием старшего помощника прокурора ... Санкт-Петербурга Богдановой В.В..

защитника - адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение XXX и ордер XXX

подсудимого Некрасова В.Н.,

при секретаре Березиной А.С.,

рассмотрев в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Некрасов В.Н., родившегося XX.XX.XXXX в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего ребенка 2006 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее судимого:

- XX.XX.XXXX приговором Василеостровского районного суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- XX.XX.XXXX приговором Василеостровского районного суда ... по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Некрасов В.Н. в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

XX.XX.XXXX около 23.00 ч. Некрасов В.Н., предварительно внеся на неустановленный расчетный счет денежные средства в размере 2000 руб., находясь в парадной ... по 10 линии В.О. в Санкт-Петербурге, приобрел порошкообразное вещество – смесь, содержащую наркотическое средство, - метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции XX.XX.XXXX около 23.10 час. у ... по 10 линии В.О. и последующего изъятия в ходе личного досмотра XX.XX.XXXX в период с 23.25 час. до 23.40 час. в 16 отделе полиции в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Некрасов В.Н. о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов В.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Некрасов В.Н. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом характера совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания, назначаемого подсудимому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый Некрасов В.Н. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное местожительства в Санкт-Петербурге, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, при наличии малолетнего ребенка подсудимый Некрасов В.Н. не занимается общественно полезным трудом, не занимается надлежащим воспитанием сына, поскольку систематически совершает умышленные преступления, последнее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущим приговорам от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX г.

При таких обстоятельствах для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что условно осужденный Некрасов В.Н. по приговорам от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX г., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка суд считает необходимым сохранить условное осуждение по этим двум приговорам, которые следует исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Некрасов В.Н. не занимается общественно полезным трудом, при совершении преступления был задержан в состоянии опьянения, поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется требованиями ст. 132 УПК РФ, по смыслу которой процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Некрасов В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направить для отбывания наказания в Учреждение ИЗ47/4.

Вещественное доказательство: пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – матедон (фенадол, долофин), массой 0,54 г и психотропное вещество фенобарбитал, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД по ... по квитанции XXX – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но содня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: