Решение по делу № 11-8/2015 от 21.12.2015

Материал № 11-8/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2015 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка № 30 в МО «Глинковский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области Кудрявцева И.В., о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, обратилось в мировой суд судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО5 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку в данном заявлении указано, что местом регистрации должников является <адрес>. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом мировой судья посчитав, что заявление подано с нарушением правил подсудности, возвратил его заявителю.

Не согласившись с данным определением АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала подало частную жалобу, указав, что в соответствии с п. 7.7. Кредитного договора «Любой спор, возникший по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса № Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>…». Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось. Просит определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 7.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Любой спор, возникший по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса № Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>…».

Таким образом, стороны, воспользовавшись положением ст. 32 ГПК РФ своим соглашением, изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд возвратил заявление без достаточных к тому оснований, обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору вместе со всеми приложенными к нему документами возвратить в мировой суд судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кашапова Н.Н.

Секретарь: ФИО4