Решение от 20.05.2014 по делу № 2-454/2014 от 13.02.2014

Дело № 2 – 454/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              20 мая 2014 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Понамаревой О.А.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой О.В. к Маркову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маркова О.В. обратилась в суд с иском к Маркову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Марковым А.И. На основании обменного ордера <...> от <...> они с ответчиком и сыном Марковым Д.А. были вселены в квартиру по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> брак между нею и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, в 2001 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно. Таким образом, поскольку Марков А.И. выехал из спорного жилого помещения, попыток ко вселению не предпринимал, оснований полагать, что он временно выехал из спорной квартиры - не имеется, следовательно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользование спорным жилым помещением. Наличием регистрации ответчик нарушает ее права и права ее сына по пользованию спорным жилым помещением, так как она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которыми ответчик не пользуется, и препятствует приватизации квартиры. Просит признать Маркова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать отдел УФМС России по РБ снять Маркова А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Марковой О.В. - Понамарева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Маркова О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Марков А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Марков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от <...> <...> Маркова О.В. в составе семьи из трех человек, а именно: мужа – Маркова А.И., сына – Маркова Д.А., вселилась в квартиру по адресу: <...> (л.д. 13).

В настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Маркова О.В., Марков А.И., Марков Д.А. (л.д. 12, 85).

Марков А.И. зарегистрирован в указанной квартире с <...> (л.д. 85).

Из актов о не проживании от <...>, <...>, <...>, <...> усматривается, что Марков А.И. в квартире по адресу: <...> не проживает с августа 2001 года (л.д. 14-18).

Согласно ответа на запрос Врио начальника Отдела МВД России по <...> РБ от <...> в период времени с <...> года по настоящее время Марков А.И. с какими-либо сообщениями либо заявлениями по факту препятствования в пользовании квартирой по адресу: <...> не обращался (л.д. 89).

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу исполняет Маркова О.В., Марков А.И. не исполняет, что подтверждается копиями квитанций, представленных истцом (л.д. 19 – 66).

В судебном заседании допрошен свидетель Ю., которая показала, что является гражданской супругой Маркова Д.А., со слов родственников ей известно, что Марков А.И. проживает на <...> осени <...> года с другой семьей. В спорной квартире не проживает лет <...>, в квартире она бывает в среднем один раз в месяц, Маркова А.И. ни разу не видела, его вещей в данной квартире не имеется, коммунальные услуги Марков А.И. не оплачивает, препятствий Маркову А.И. для проживания по месту регистрации никто не чинил.

Также судом допрошен свидетель Д., который показал, что является другом Маркова Д.А., около 2 лет он со своей семьей проживает в спорной квартире по адресу: <...>. Со слов Маркова Д.А., с которым общается около 5 лет, он знает, что Марков А.И. уже не жил с данной квартире ко времени его переезда в неё. При вселении в квартиру чьих-либо вещей в данной квартире не имелось, в том числе Маркова А.И., коммунальные услуги оплачивала Маркова О.В., после вселения он сам оплачивает коммунальные услуги. Препятствий Маркову А.И. для проживания по месту регистрации никто не чинил.

Таким образом, Марков А.И. с <...> года, в течении тринадцати лет, не проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, попыток ко вселению и проживанию в указанной квартире не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Марков А.И. добровольно с <...> года в течении тринадцати лет в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению и проживанию не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, коммунальные платежи по указанному адресу ответчик не оплачивает, вещей в данной квартире не имеет, следовательно, право пользования данной квартирой утратил, а потому исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Факт регистрации Маркова А.И. по спорному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Удовлетворению подлежат и требования о снятии Маркова А.И. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены.

В связи с удовлетворением исковых требований Марковой О.В. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░