Решение по делу № 2-1316/2015 от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 21 декабря 2015 года.

(мотивированное решение от 25 декабря 2015 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

с участием представителя истца Емельяновой Т.А. – Сивчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными в виду ничтожности.

Взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка: из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> февраля 2015 года по <данные изъяты> декабря 2015 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удержанных банком в качестве процентов начисленных на сумму незаконной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с <данные изъяты> февраля 2015 года по <данные изъяты> ноября 2015 года.

Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату удостоверения нотариальной доверенности.

Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> февраля 2015 года заключила с ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор ID №<данные изъяты>, на основании Анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до <данные изъяты> февраля 2020 года под <данные изъяты>% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие её права как потребителя, а именно: включено условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный, оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг.

В соответствии с указанными условиями истец оплатила Банку перед получением кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть возвращена банком истцу.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, так как ответчик незаконно пользовался её денежными средствами в период с <данные изъяты> февраля 2015 года по <данные изъяты> декабря 2015 года.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита является недействительным, а включение в кредитный договор такого условия влечет увеличение размера процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную на незаконную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия, возникли материальные трудности, пришлось брать в долг у друзей, экономить, отказаться от покупки необходимых вещей, её семья не могла жить полноценной жизнью, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, ей пришлось для защиты своих интересов привлечь юриста, за услуги которого она оплатила <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате незаконных комиссий, считает, что имеются основания для взыскания с Банка штрафа в его пользу в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях ФИО1. Суду пояснила, что Банком комиссия истцу не возвращалась. Согласна на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подвержено почтовым уведомлением о вручении, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> февраля 2015 года истцом ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №<данные изъяты>.<данные изъяты>, на основании которой клиенту ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете - заявление.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты>» анкеты-заявления, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком кредита <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного обязательного платежа по кредиту с <данные изъяты> по <данные изъяты> платеж в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> платеж в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с датой последнего платежа по кредиту <данные изъяты> февраля 2020 года.

Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: дополнительная банковская карта Visa Classic; подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенных условий кредитного договора, истец <данные изъяты> февраля 2015 года оплатила Банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт оплаты истцом указанной суммы в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ответчиком не оспаривается.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что получение истцом ФИО1 кредита было обусловлено предоставлением услуги в рамках пакета «Универсальный».

Из заявления-анкеты, подписанной истцом при заключении кредитного договора, усматривается, что в графе анкеты "предоставлен пакет банковских услуг Универсальный" указаны только наименования услуги и их стоимость, порядок их предоставления отсутствует. При этом, данные условия включены в типовую форму заявления-анкеты, составленную ответчиком, в которой отсутствует возможность выбора данной услуги либо отказа от нее.

Кроме того, условие договора сторон о подключении к Программе коллективного добровольного страхования не может быть признано законным, поскольку ответчиком фактически услуга, именуемая им как подключение к Программе коллективного добровольного страхования, истцу оказана не была.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Данных о фактическом оказании истцу каких бы то ни было возмездных услуг в рамках подключения к Программе коллективного добровольного страхования суду ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к Программе коллективного добровольного страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера такой платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В действиях Банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и неоказываемой фактически Банком (а иное не доказано) услуги "Подключение к программе коллективного добровольного страхования". При этом стоимость такой неоказываемой в действительности услуги составляет более <данные изъяты>% от размера указанного в договоре кредита. Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд признает вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика уплаченную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации приведение сторон в первоначальное положение, как последствие недействительности сделки, может быть осуществлено именно путем взыскания удержанной суммы с ответчика.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащие уплате на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за подключение пакета банковских услуг, поскольку сумма кредита выданного ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судом уменьшается на сумму незаконно взятой комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом, на данную сумму начислению не подлежат, так как данной суммой истец не пользовалась. Расчет суммы указанных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то истец правомерно предъявила требование о взыскании процентов по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С <данные изъяты> пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался деньгами истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в период с <данные изъяты> февраля 2015 года по <данные изъяты> декабря 2015 года. Размер процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами составил – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, суд признает верным, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от <данные изъяты> февраля 2015 года, были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. <данные изъяты> ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истцом Банку направлена Претензия от <данные изъяты> октября 2015 года о возврате незаконно взятой у неё комиссии, претензия получена Банком <данные изъяты> октября 2015 года. Претензию истца ответчик добровольно не исполнил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Для защиты своих интересов истцом ФИО1 были привлечены в качестве представителей ФИО3 и ФИО4, которым истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты> октября 2015 года, актами оказания юридических услуг, квитанциями на оплату услуг.

В соответствии ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для представления интересов истца и защиты её прав, в том числе в суде, ФИО1 была оформлена <данные изъяты> декабря 2015 года у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 доверенность на имя ФИО3 и ФИО6, по представлению интересов по вопросу связанному со взысканием денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года, расходы истца по ее оформлению составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной справкой указанного нотариуса. Суд относит указанные расходы к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности).

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о защите прав потребителей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования Емельяновой ФИО9 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между Емельяновой ФИО10 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать в пользу Емельяновой ФИО11 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности, всего <данные изъяты> (ФИО12.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья     подпись            Н. П. ПодыниногинаРЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> декабря 2015 года.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

на основании ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года заключенного на основании анкеты-заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Н. П. Подыниногина