Решение по делу № 2-771/2019 ~ М-233/2019 от 01.02.2019

№ 2-771/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – Васильева А.Л.,

представителей ответчика – ФГКОУВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по доверенностям Гущина А.Н., Латышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильев А.Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права на начисление денежного довольствия, обязании внесения изменений в приказ, перерасчете денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Васильев А.Л. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований просит суд:

    1.    Признать за ним (истцом) право на исчисление денежного довольствия с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года с учетом ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.

    2.    Обязать ответчика внести изменения в приказ от 10.12.2018 года № л/с в части сохранения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание и произвести перерасчет денежного довольствия с доплатой в размере 13 986,44 рублей.

    3.    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что с 10.05.2018 года Васильев А.Л. проходил службу в Институте. Приказом от 10.12.2018 года № л/с истец был освобожден с замещаемой должности с зачислением в распоряжение с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и без сохранения в денежном довольствии ежемесячных дополнительных выплат в период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года (на время нахождения истца в отпуске). Не согласившись с данным приказом, 21.12.2018 года Васильев А.Л. обратился с соответствующим рапортом к руководству Института, на который был дан ответ от 17.01.2019 года с разъяснением о правомерности и соответствии приказа от 10.12.2018 года действующему законодательству. Настаивая, что приказ от 10.12.2018 года № л/с является незаконным, противоречит требованиям ч. 18, 24 ст. 2 Закона РФ № 247-ФЗ, п/п 1 ч. 1 ст. 59 Закона РФ № 342-ФЗ, п. 74 раздела XII и п. 85 раздела XIII приказа МВД России № от 31.01.2013 года, указывая, что сумма недоплаты за период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года составила 13 986, 44 рублей, Васильев А.Л. обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец – Васильев А.Л., полагая исковые требования законными и обоснованными, настаивал на их удовлетворении.

    Представители ответчика – ФГКОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по доверенностям Гущин А.Н., Латышев А.В. в заседании исковые требования не признали, в т.ч. по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что в спорный период Васильев А.Л. находился в распоряжении Института, при этом трудовых функций и обязанностей не исполнял, поскольку на основании поданного им ранее рапорта был освобожден с занимаемой должности. Таким образом, он был также освобожден от деятельности, за которую ему ранее производились выплаты. В этой связи, указывая, что работодателем правомерно не были начислены и выплачены истцу дополнительные выплаты, просили суд в иске отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела на основании приказа № л/с от 10.05.2018 года Васильев А.Л. был зачислен на прохождение службы в ФГКОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности начальника тыла, по контракту на неопределенный срок, с 10 мая 2018 года.

    На основании поданного Васильевым А.Л. рапорта от 19.11.2018 года об увольнении согласно приказа № л/с от 10.12.2018 года первый был освобожден от замещаемой должности с зачислением в распоряжение ФГКОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», с сохранением выплаты денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж работы (выслугу лет).

    Приказом МВД России № л/с от 28.11.2018 года Васильев А.Л. был уволен со службы в органах внутренних дел.

    При этом, в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности приказами ФГКОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» № л/с от 30.11.2018 года, № от 17.12.2018 года, предоставленные Васильеву А.Л. на основании приказов № л/с от 24.09.2018 года, № л/с от 15.11.2018 года основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы и отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год были продлены с 04.12.2018 года по 19.12.2018 года, и с 20.12.2018 года по 01.01.2019 года.

    Указанные обстоятельства подтверждены документально, истец их не оспаривал.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Предъявление иска мотивировано тем, что в период нахождения Васильева А.Л. в отпуске с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года на основании приказа от 10.12.2018 года № л/с последнему не были начислены и произведены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание. Полагая, что приказ от 10.12.2018 года № л/с является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, указывая, что сумма недоплаты за период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года составила 13 986, 44 рублей, на выплату которой претендует истец, Васильев А.Л. обратился в суд с настоящим иском.

    Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

    При этом денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Соответствующее регулирование содержится в ч. 23 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 247-ФЗ, согласно которой за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

    Таким образом, денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности.

    Кроме того, согласно п. 74-75 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.

    В случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске ему производится соответствующий перерасчет по возвращении из отпуска.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, исходя из анализа вышеизложенных норм, проанализировав собранные в деле доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, в силу которых, установив факт того, что на период с 10.12.2018 года по 01.01.2019 года Васильев А.Л. не состоял на службе в органах внутренних дел, числился в распоряжении ФГКОУ ВО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», где должностные обязанности не выполнял, имел иной правовой статус, учитывая, что доводы истца основываются на неправильном толковании норм материального права, суд, не установив оснований для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Васильев А.Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права на начисление денежного довольствия, обязании внесения изменений в приказ, перерасчете денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Васильев А.Л. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права на начисление денежного довольствия, обязании внесения изменений в приказ, перерасчете денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 01.03.2019 года.