Решение по делу № 1-174/2015 от 25.09.2015

Дело № 1-174/2015

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                   

30 октября 2015 года                                                                                                            г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры- Хохлова И.А.,

подсудимой- Петровой С.Е.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшей - ФИО7.,

при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, замужней, не имеющей иждивенцев, неработающей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.Е. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8-30 часов до 13-30 часов, Петрова С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через забор перелезла в огород к соседке ФИО2, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, выставила стекло в оконной раме и через образовавшиеся отверстие незаконно проникла на веранду дома, при помощи найденного ключа открыла входную дверь и прошла в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитила: 3 кг сала соленого стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 540 рублей, 2 кг фарша (свинина, говядина) 290 рублей за 1 кг на сумму 580 рублей; 4 банки рыбных консервов (неизвестного наименования) по 36 рублей за банку, общей стоимостью 144 рубля, коробку с пятью плитками шоколада «MOSER РОТН», стоимостью 38 рублей за плитку на сумму 190 рублей, коробку с пятью плитками шоколада «ШОКО-КЕКС», стоимостью 38 рублей за плитку на сумму 190 рублей, 2 литра домашнего вина стоимостью 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 3 литра домашнего вина стоимостью 80 рублей на общую сумму 160 рублей, 1 литр домашнего вина в двух бутылках емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей, на общую сумму 60 рублей, пластиковую пятилитровую бутылку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находился технический спирт, в количестве 1 литр, стоимостью 125 рублей, одну пачку пакетированного зеленого чая, стоимостью 42 рубля. Похищенное имущество Петрова С.Е. сложила в найденный в доме потерпевшей ФИО2 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 2131 рубль.

В судебном заседании подсудимая Петрова С.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ вину признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 360 рублей признала.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 против особого порядка не возражала. Гражданский иск поддержала в размере 360 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Петровой С.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая <данные изъяты> с корыстной целью проникла в дом к потерпевшей и похитила продукты питания, чем причинил ей материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Петровой С.Е. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 статьи 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Петровой С.Е. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет неполное среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращалась за помощью к психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд считает, что Петрова С.Е. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции ч.3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание достаточным и необходимым для её исправления и перевоспитания.

Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления и перевоспитания, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск на сумму 360 рублей, заявленный гражданским истцом в ходе расследования и поддержанный в судебном заседании, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за ее поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Петровой С.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Петровой ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 360 (триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

                                 Судья-                                             Н.В. Гришанина