Решение по делу № 2-11129/2017 ~ М-11556/2017 от 15.09.2017

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 ноября 2017 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                            Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 050 000 рублей, с выплатой 15,85% годовых за пользование кредитом, сроком на 240 месяцев.

Сумма кредита в размере 2 050 000 была выдана ФИО2 путем перечисления на текущий счет, открытый заемщику в Краснодарском филиале, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку предоставлено приобретенное заемщиком за счет кредитных средств имущество: жилое помещение – квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,51 кв.м., этаж:2, находящаяся по адресу: ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Условия кредитного договора ФИО2 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 132 665 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать в пользу банка уплаченную сумму государственной пошлины в размере 24 863,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 050 000 рублей, с выплатой 15,85% годовых за пользование кредитом, сроком на 240 месяцев.

Сумма кредита в размере 2 050 000 была выдана ФИО2 путем перечисления на текущий счет, открытый заемщику в Краснодарском филиале, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора – п.п. 4.1.1, 4.1.2, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку предоставлено приобретенное заемщиком за счет кредитных средств имущество: жилое помещение – квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,51 кв.м., этаж:2, находящаяся по адресу: ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.10.2016г. составляет 2 132 665 руб., из них: сумма основного долга – 2 046 865,42 руб., сумма процентов – 78 035,52 руб., сумма штрафных санкций (пени) – 7 764,06 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащем образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, договора залога суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 863,32 руб.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 665 рублей, в том числе: 2 046 865,42 рублей – сумма основного долга, 78 035,52 рублей – сумма процентов, 7 764,06 рублей – сумма штрафных санкций (пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 863,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,51 кв.м., этаж:2, находящаяся по адресу: ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 050 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: