Решение по делу № 1-100/2018 от 03.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном           заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.М,А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.А.И.

подсудимого К.А.Н.

защитника - адвоката Ч.А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с начальным профессиональным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116; п.п.«б,в» ч. 2 ст. 132; ч.5 ст.33, ч.2 п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.           

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, проник через калитку в заборе на участок №«А» по <адрес> в <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав неустановленным предметом запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на указанном участке, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащее Н.Л.А. JI.A. имущество: велосипед стоимостью 5 900 рублей, газонокосилку стоимостью 5 000 рублей, перфофоратор стоимостью 7 000 рублей, дрель стоимостью 1 500 рублей, дрель стоимостью 1 000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2 500 рублей, перфоратор стоимостью 3 000 рублей.

Затем К.А.Н. продолжая осуществление своего преступного умысла, взломав не установленным предметом запорные устройства на входных дверях, незаконно проник, в помещение сарая, а потом в помещение гаража, расположенных на участке №«А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, похитив из гаража принадлежащее Н.Л.А. JI.A. имущество: электролобзик стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт стоимостью 1 500 рублей; удлинитель 20 метров, стоимостью 1 000 рублей; переноску 20 метров, стоимостью 1 000 рублей; удлинитель 50 метров, стоимостью 1 000 рублей; удлинитель 5 метров, стоимостью 1 000 рублей; спортивную сумку стоимостью 500 рублей; топор стоимостью 800 рублей; топор стоимостью 500 рублей; 2 плоскогубца, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей; 2 отвертки, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; молоток стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом К.А.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, причинив Н.Л.А.A. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Л.А.A. просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

         Действия К.А.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому К.А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у К.А.Н. своей семьи.

К.А.Н. в браке не состоял, детей не имеет, проживает вместе с отцом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Согласно представленной справке ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» К.А.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание К.А.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отца и сестры, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях К.А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.

Учитывая, что в действиях К.А.Н.присутствует опасный рецидив преступленийсуд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением к определяемому размеру наказания требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, личность К.А.Н. не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении К.А.Н. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Н.Л.А. по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.А.Н. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать К.А.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: газонокосилку, перфоратор «ЗУБР», углошлифовальную машину «DeFORT», электродрель «DeFORT», передать потерпевшей Н.Л.А. по принадлежности, микроволокно - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                                    (подпись)                              Г.М.И.