Решение по делу № 2а-4634/2019 ~ М-4329/2019 от 27.11.2019

Дело №а-4634/2019

                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 декабря 2019 года                            <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

     с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

     в отсутствие представителя административного истца САО «ВСК», представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

    У С Т А Н О В И Л:

         На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 104781,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

         Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В обоснование требований в административном иске указал, что требования исполнительного документа на момент обращения в суд не исполнены, истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель     Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

         Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

         Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

         Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

     П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

         Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

         Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

         Часть 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

         В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

         В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № истцу САО «ВСК» Старооскольским городским судом выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО5 в пользу заявителя подлежит взысканию задолженность по агентскому договору в размере 153857,06 руб., неустойка 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4677,14 руб.

         По повторному заявлению взыскателя в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

         В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

         На основании части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

         Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер для исполнения требований исполнительного документа, суд признает подлежащими отклонению.

         Судом установлено, что в ходе исполнительного производства производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях и обращение на них взыскания, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем ФИО5 имуществе, осуществлен выход на территорию по месту регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

         На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю перечислено 10746,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию остались безрезультатными.

         Постановление направлено в адрес САО «ВСК».

         Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

         Доводы САО «ВСК» об отсутствии у него сведений о произведенных в рамках исполнительного производства действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о бездействии административного ответчика.

         Административный истец, как сторона по исполнительному производству имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, ходатайствовать перед судебным приставом о направлении информации о ходе исполнительного производства, однако доказательств того, что подобные обращения имели место, а должностное лицо отказало в их удовлетворении, суду не представлено.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

         Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП    незаконными удовлетворению не подлежат.

         Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.