Решение по делу № 2-363/2016 (2-3265/2015;) ~ М-3221/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-363/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Васильченко О.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. <ДАТА> оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – <ДАТА>. В соответствии с указанным договором ответчику Васильченко О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Васильченко О.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком Васильченко О.В. обязательства по погашению кредита не исполняются. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению от <ДАТА> № в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Васильченко О.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Васильченко О.В. путем подписания анкеты – заявления заключено кредитное соглашение № сроком до <ДАТА>, что подтверждается анкетой - заявлением.

В соответствии с указанным договором ответчику Васильченко О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Васильченко О.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п.1.6 договора в случае нарушения сроков возврата кредита подлежат начислению пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.7 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Васильченко О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Как следует из расчета задолженности по состоянию за период с <ДАТА> по <ДАТА>, задолженность Васильченко О.В. по кредитному договору № от <ДАТА>, составляет в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена ЕГРЮЛ <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Васильченко О.В. задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты>

Взыскать с Васильченко О.В. в пользу Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья