Решение по делу № 1-226/2016 от 03.10.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комн.14 <адрес>.50 <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил костюм стоимостью 11 000 рублей, куртку стоимостью 3 000 рублей, жилет стоимостью 3 000 рублей, брюки стоимостью 1 500 рублей, шорты стоимостью 1 000 рублей, дрель «Макита» с аккумуляторной батареей стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Флай» стоимостью 100 рублей, полуботинки стоимостью 2 000 рублей, футболку стоимостью 300 рублей, футболку стоимостью 1 000 рублей, футболку стоимостью 200 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред, принес извинения, претензий материального характера не имеет.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д.205-206), примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, принес извинения, подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.195,196), по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, позиции потерпевшего, не желающего наступления уголовной ответственности подсудимого, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривается. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.п.1,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, -договор найма, копию формы 1П на имя ФИО1, гарантийную карту на дрель «Makita», три дактилопленки, следует хранить при материалах уголовного дела, пиджак и футболку необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 100-101,120-121, 136,136).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 415 рублей (т.1 л.д.223,225,227,236);

- в судебном заседании за два дня (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление защитника ФИО5 с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1870 рублей,

всего в размере 10 285 рублей следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства – договор найма, копию формы 1П на имя ФИО1, гарантийную карту на дрель «Makita», три дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела, пиджак и футболку возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 10 285 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти пяти) рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий     Д.В. Баданин