Решение по делу № 2-1511/2015 от 20.03.2015

Дело №2-1511/15 15 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Устинова М.А. по доверенности Жильцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Устинова М.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов М.А., действуя через своего представителя по доверенности Жильцова Е.А., обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свой иск Устинов М.А. мотивировал тем, что 8.11.2014 в дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под его управлением. Всего в ДТП участвовало три автомобиля. После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился, мотивированного отказа не направил, на досудебную претензию не ответил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на день ДТП согласно Отчета специалиста Ж.Е.А. №320/14 от 20.11.2014 составляет 409950 рублей(л.д.11)); неустойку за период с 17.12.2014 по 22.12.2014 в сумме 20000 рублей(расчет:400000*1%*5=20000); денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по делу.(исковое заявление л.д.5)

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом заблаговременно 27.03.2015(л.д.70, уведомление), об уважительности причин не явки представитель суду не сообщил, возражений на иск не направил, как и материалов выплатного дела по определению суда от 24.03.2015(л.д.66).

Так же в судебное заседание не явился сам истец Устинов М.А. и третье лицо по делу Васильев В.С.

В судебном заседании представитель Устинова М.А. по доверенности Жильцов Е.В. иск поддержал по ранее изложенным мотивам. Пояснил, что на день рассмотрения дела выплаты ответчиком не произведены, причинитель вреда ущерб так же не возмещал, по договору КАСКО автомобиль истца на день ДТП застрахован не был.

Суд, выслушав Жильцова Е.А., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 8.11.2014 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Васильева В.В., нарушившего на ул.Д.Бедного в г.Иваново при управлении автомобилем ГАЗ 330200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> пункт 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения принадлежащий истцу с 24.09.2014(СТС л.д.10) автомобиль Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, находящийся под его управлением. Всего в ДТП участвовало три автомобиля, в том числе автомобиль Пежо-308 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.К.В. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.35: на автомобиле истца отмечено наличие повреждений переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего левого крыла, омывателя фары левого, передней левой блок-фары, декоративной накладки радиатора). Истец после произошедшего события, имеющего признаки страхового, обратился 26.11.2014(заявление и уведомление л.д.30) к ответчику - страховую компанию в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств(полис ССС № от 11.10.2014, страховая сумма на каждого потерпевшего не более 400000 рублей) за ущерб, причиненный третьим лицам(далее договор ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, приложил предусмотренные законом документы. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения в установленный законом срок 20 дней, то есть до 17.12.2014 - уклонился, мотивированного отказа не направил, на досудебную претензию от 23.12.2014(л.д.36-38) не ответил, что и привело в к обращению в суд.

Ранее 14.11.2014 аварийный автомобиль истца по месту его хранения был осмотрен специалистом Ж.Е.А., о чем составлен Акт осмотра за №329/14 от 14.11.2014(л.д.17) и фототаблицы к нему(л.д.18-20). О дне и месте осмотра ответчик извещался заблаговременно телеграммой(л.д.28), но на осмотр его представитель не явился.

Согласно Заключения специалиста Ж.Е.А. №320/14 от 20.11.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с учетом его износа на день спорного ДТП, составляет 409950 рублей(л.д.11-26).

При этом оснований не доверять заключению специалиста Ж.Е.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. Доказательств об иной стоимости ремонта – ответчиком и третьим лицом в суд не направлено.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 8.11.2014, с учетом износа узлов автомобиля, составляет 409950 рублей, что превышает лимит ответственности страховой компании по закону в 400000 рублей на одного потерпевшего.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2014 по 22.12.2014 в сумме 20000 рублей(расчет:400000*1%*5=20000).

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

С учетом изложенного, в отсутствие заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в сумме 200000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 7500 рублей; в возмещение почтовых расходов 420 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей, из 15000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается квитанциями(л.д.(л.д.7,39).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устинова М.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Устинова М.А.: страховое возмещение в сумме 400000 рублей; неустойку в сумме 20000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 200000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 7500 рублей; в возмещение почтовых расходов 420 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом по делу в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов