Решение по делу № 1-68/2012 от 14.06.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

00.00.00 г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Щеголева С.В.,

при секретаре: Калягиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Куриленко А.В.,

потерпевшего: 1,

подсудимого: Гановичева Е.В.,

защитника: адвоката Ковзан Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 11111

ГАНОВИЧЕВА Е.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 22 часов 00.00.00, в вагоне поезда в районе станции Хабаровск Хабаровского края, в присутствии других военнослужащих, Гановичев, будучи недовольным высказываниями не состоящего с ним в отношениях подчиненности потерпевшего 1 по поводу сложившихся между ними отношений, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, повалил потерпевшего 1 на полку нижнего яруса вагона, прижал горло последнего левой рукой, после чего нанес потерпевшему 1 четыре удара железной кружкой, которую держал в правой руке, в лобно-теменную область головы, причинив телесные повреждения в виде отека, гематомы в лобно-теменной области, рвано-ушибленную рану, то есть побои.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гановичев свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись со всеми фактическими обстоятельствами дела, при этом пояснил, что действительно около 22 часов 00.00.00, в вагоне поезда, следовавшего из г. Новосибирска в г. Владивосток, в районе станции Хабаровск Хабаровского края, будучи недовольным высказываниями потерпевшего 1 по поводу сложившихся между ними отношений, повалил последнего на полку нижнего яруса вагона, прижал горло левой рукой, после чего нанес потерпевшему 1 четыре удара железной кружкой, которую держал в правой руке, в лобно-теменную область головы. Когда 00.00.00 они прибыли в воинскую часть, у потерпевшего 1 были обнаружены телесные повреждения.

Помимо признания Гановичевым своей вины, его виновность в содеянном, как это установлено судом, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 1 в судебном заседании показал, что около 22 часов 00.00.00, в плацкартном вагоне поезда, в районе станции Хабаровск Хабаровского края, он сидел и разговаривал в компании Гановичева, свидетелей 1 и 2, из-за его слов о предвзятом отношения к нему Гановичева, между ним и последним возникла ссора, после чего Гановичев повалил его на полку нижнего яруса вагона, прижал горло левой рукой и нанес четыре удара железной кружкой, которую держал в правой руке, в лобно-теменную область головы. Потом Гановичев отвел его в туалет и помог умыться. По прибытии в воинскую часть 16 апреля 2012 года у него были обнаружены телесные повреждения.

При производстве следственного эксперимента 00.00.00, протокол которого исследован в судебном заседании, Плетнев продемонстрировал порядок и механизм нанесения ему Гановичевым ударов.

В судебном заседании свидетель 2 показал, что около 22 часов 00.00.00, в вагоне поезда, следовавшего в г.Владивосток, он, потерпевший 1 и Гановичев сидели и разговаривали. Будучи недовольным высказываниями потерпевшего 1, Гановичев повалил его на полку нижнего яруса вагона, прижал горло левой рукой и нанес потерпевшему 1 несколько ударов железной кружкой, которую держал в правой руке, по голове, от чего у потерпевшего 1 появился кровоподтек на голове сверху. Потом он оттащил Гановичева от потерпевшего 1.

Из показаний свидетеля 3, данных им в судебном заседании, следует, что около 22 часов 00.00.00 он находился в вагоне поезда, следовавшего в г. Владивосток, где так же сидели и разговаривали свидетель 2, потерпевший 1 и Гановичев, и видел, как, будучи недовольным высказываниями потерпевшего 1, Гановичев толкнул последнего. Потом он (свидетель 3) ушел, а 00.00.00 узнал от сослуживцев, что Гановичев несколько раз ударил потерпевшего 1 кружкой по голове.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 4 показал, что 00.00.00 Гановичев рассказал ему, что вечером 00.00.00, находясь в вагоне поезда, повалил потерпевшего 1 на кровать и ударил ему по голове.

Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта № 48 от 00.00.00 следует, что у потерпевшего 1 был обнаружен рубец на голове, который является результатом заживления раны, которая могла образоваться от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, давность образование рубца – около месяца до момента исследования. Указанное телесное повреждение не причинило какого-либо вреда здоровью.

Согласно исследованной в судебном заседании справки военно-врачебной комиссии №172 от 00.00.00 Гановичев годен к военной службе.

Исследованным в судебном заседании приказом командира войсковой части 11111 №325 от 17 ноября 2011 года и военными билетами потерпевшего 1 и Гановичева подтверждается, что Гановичев и потерпевший 1 в отношениях подчиненности не состоят и не состояли.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела и этих доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Таким образом, действия Гановичева, выразившиеся в том, что он в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повалил потерпевшего 1 на полку нижнего яруса вагона, прижал горло последнего левой рукой, после чего нанес потерпевшему 1 четыре удара железной кружкой, которую держал в правой руке, в лобно-теменную область головы, причинив телесные повреждения в виде отека, гематомы в лобно-теменной области, рвано-ушибленную рану, то есть побои, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Назначая наказание Гановичеву, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого.

С учетом тех же обстоятельств, а, также принимая во внимание, что установленный Законом срок службы по призыву Гановичева не истек, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым, в соответствии со ст.55 УК РФ назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Руководствуясь, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ военный суд

п р и г о в о р и л :

ГАНОВИЧЕВА Е.В. признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания Гановичеву Е.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.00.

Меру пресечения Гановичеву Е.В. - наблюдение командования воинской части, отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте города Владивосток.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 копеек, по вступлении приговора в законную силу взыскать с Гановичева Е.В. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Щеголев