Решение по делу № 33-8600/2019 от 13.12.2019

Стр.169г, госпошлина 00 руб.

Судья: Баранов П.М. Дело № 33-8600/2019 26 декабря 2019 года Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабын Д.И., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-687/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КриссГаррод» в лице представителя на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

ответчиком в настоящем деле – ООО «КриссГаррод» в лице представителя принесены замечания на протокол судебного заседания от 6 марта 2019 года – 3 апреля 2019 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу таких замечаний.

    Обжалуемым определением отказано в восстановлении указанного срока.

    В частной жалобе ООО «КриссГаррод» в лице директора ФИО13 просит его отменить и восстановить срок.

    Считает, что срок на принесение замечаний пропущен по уважительной причине, поскольку директор общества имеет право на самостоятельное осуществление процессуальных прав, включая право на подачу замечаний. Принесла замечания после того, как лично изучила решение суда. Копию протокола ранее суд ей не направлял.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив обжалуемый судебный акт по доводам частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Протокол судебного заседания от 6 марта 2019 года – 3 апреля 2019 года подписан 12 апреля 2019 года.

    Представитель ООО «КриссГаррод» знакомился с протоколом 18 апреля 2019 года.

    Замечания на протокол поступили 15 августа 2019 года – с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ.

    Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний, суд исходил из того, что уважительные причины не доказаны.

    Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

    Доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные.

    Действительно, замечания на протокол поданы с существенным пропуском срока, установленного ст. 231 ГПК РФ. Каких-либо объективно уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику своевременно подать замечания, не доказано.

    Общество действует в процессуальных отношениях через своих представителей. Выбор представителя для участия в деле (представителя по доверенности или лица, которое вправе действовать без доверенности в силу устава общества) осуществляет само общество. В настоящем деле уполномоченный представитель общества ознакомился с протоколом в апреле 2019 года и имел возможность своевременно принести замечания. Таким образом, общество как сторона в деле не было ограничено в процессуальных правах.

    Тот факт, что директор общества решила самостоятельно реализовать свои права на подачу замечаний от имени общества с существенным пропуском срока, не свидетельствует о возникновении уважительных причин для восстановления такого срока. Директор лишь действует от имени общества как один из представителей и имела возможность своевременно реализовать процессуальные права от имени общества. Подача замечаний именно директором не предоставляет исключительных прав на исчисление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

    Следует учесть и то, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Процессуальные действия сторон, ведущие к затягиванию судебного разбирательства, не расцениваются как добросовестные.

    В пределах доводов частной жалобы не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КриссГаррод» в лице представителя - без удовлетворения.

Судья Д.О. Котов