454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«15» февраля 2010 года Дело А76-25427/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
к арбитражному управляющему Стародумову Валерию Николаевичу, г. Челябинск
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Валиевой Валентины Александровны– представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 15, личность удостоверяется паспортом;
от лица, привлекаемого к ответственности: Стародумова Валерия Николаевича – арбитражного управляющего, действующего на основании свидетельства, личность удостоверяется паспортом;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича (далее: лицо, привлекаемое к ответственности) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-5), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение выразилось в нарушении норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Приказа Минэкономразвития и торговли РФ от 01.08.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании требования заявителя не признал. Пояснил, что выявленные нарушения являются формальными и не повлияли на права третьих лиц, что конкурсное производство по делу А76-494/2010 завершено, что к административной ответственности привлекается впервые и просил суд при вынесении решения по делу применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Стародумов Валерий Николаевич, 01.09.1967 года рождения, уроженец г. Верхнего Уфалея, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Верхнего Уфалея, ОГРН 304740229600051, адрес регистрации (место жительства): г. Верхний Уфалей Челябинской области, ул. К. Маркса, 131, 23.
Стародумов Валерий Николаевич является членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», осуществлял деятельность конкурсного управляющего ООО «Уралпромимпульс».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2010 по делу №А76-494/2010 в отношении должника ООО «Уралпромимпульс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Стародумов В. Н. Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО ««Уралпромимпульс» установлен сроком на 6 месяцев до 22.10.2010 (л.д. 10-11). Определением суда от 27.10.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО ««Уралпромимпульс» продлен на 3 месяца, до 22.01.2011.
В результате проверки, проведенной административным органом в отношении деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего, были выявлены нарушения требований норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о несостоятельности), Приказа Минэкономразвития и торговли РФ от 01.08.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», выразившиеся в следующем:
- арбитражным управляющим в адрес Управления не было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, которое состоялось 15.10.2010.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по результатам проверки деятельности Стародумова В. Н. 29.11.2010 в присутствии арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00587410. Копия протокола вручена арбитражному управляющему, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д. 6-8).
Полагая, что в действиях арбитражного управляющего Стародумова В. Н. было выявлено нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и в силу того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении индивидуальных предпринимателей, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Стародумова В. Н. (арбитражного управляющего) к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В силу п.10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22 утвержден перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых указаны и руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вышеуказанные должностные лица в соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 6. ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон), в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает данную Заявителем квалификацию действий арбитражного управляющего правомерной.
При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст. 28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Арбитражным судом не установлено нарушений со стороны административного органа процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суду не представлено доказательств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При этом, в соответствии с п.18.Постановления Пленума РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям. При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания должно быть достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и достигать целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, в связи с не направлением в Управление уведомления о проведении собрания кредиторов 15.10.2010, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи с чем, считает возможным признать его малозначительным.
К тому же, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за не направлением в Управление уведомления о проведении собрания кредиторов 15.10.2010.
При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания, по мнению суда, будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича, к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП - отказать.
Освободить арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича, от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить арбитражному управляющему Стародумову Валерию Николаевичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: И. В. Мрез
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.