Решение по делу № 33-6055/2014 от 11.03.2014

Судья: Матета А.И. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Лаптевой В. В. – Карезиной Л.Ю. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лаптевой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» и к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя ООО «Юнион» - Терличенко О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лаптева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юнион» и ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара № 0107АЮ от 23.07.2013г., заключенный между ней и ООО «Юнион» на приобретение товара - пылесоса электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria» ввиду реализации права потребителя отказаться от исполнения договора; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24.07.2013г., заключенный между ней ООО «ХКФ Банк», предоставленный ей для оплаты товара, ввиду отказа истца от исполнения договора купли-продажи товара; обязать ответчика ООО «Юнион» принять у неё товар пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria»c насадками ввиду отказа истца от исполнения договора купли- продажи товара; взыскать с ответчика ООО «Юнион» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителя в суде.

В обоснование заявленных исковых требований Лаптева В.В. указала, что <данные изъяты> к ней домой пришел сотрудник ООО «Юнион» Данилин А.Ю., который предложил приобрести пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria», продемонстрировав его работу. Также Данилин А.Ю. объяснил, что цена пылесоса составляет <данные изъяты> рублей и его можно приобрести за эту цену в кредит без первоначального взноса с таким расчетом, что в течение 36 месяцев, начиная с 18.08.2013г. нужно будет выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно по кредиту. Истица согласилась на эти условия и подписала договор купли- продажи. 24.07.2013г. рано утром к истцу приехал другой сотрудник ООО «Юнион» Васильев Максим и привез кредитный договор <данные изъяты> с приложениями, ничего не разъяснив истцу. Кредитный договор истица подписала, предварительно не читая. Когда сотрудник ООО «Юнион» уехал, она, прочитав кредитный договор, узнала, что подписала кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом согласно графику погашения по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в течение 36 месяцев. Сотрудника банка ООО «ХКФ Банк» Алиеву Ф.Х., которой был подписан кредитный договор, она не видела. Таким образом, она была фактически обманута ответчиком, поскольку в договоре купли-продажи товара была предоставлена недостоверная информация относительно условий приобретения товара, т.к. стоимость пылесоса составляла не <данные изъяты> рублей, как было указано в договоре купли-продажи, а стоимость его составила <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно звонила сотруднику ООО «Юнион с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, так как она может отказаться от его исполнения ввиду нарушения ее прав как потребителя, и с просьбой принять у нее товар обратно, однако со стороны ответчика последовал отказ.

Истица Лаптева В.В. в суд не явилась. Представитель Лаптевой В.В. по доверенности - Карезина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион» - Терличенко О.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что права истца не нарушены. Договор купли-продажи и кредитный договор Лаптева В.В. подписала добровольно. Истица не вводилась в заблуждение относительно цены, приобретаемого ею пылесоса.

Представитель ответчика ООО «КХФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований Лаптевой В.В. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Лазаревой В.В. – Карезина Л.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Лаптевой В.В. и ООО «Юнион» был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria», стоимостью <данные изъяты> рублей, с оплатой указанного товара в кредит. Для оплаты указанного товара, <данные изъяты>г. между Лаптевой В.В. и ООО «КХФ Банк» был заключен кредитный договор № 2177718867, согласно которого стоимость пылесоса электрического бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria» составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д.4, 7-8 )

На основании акта приема-передачи товара, пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria» с заводским номером <данные изъяты> передан истице Лаптевой В.В. <данные изъяты> года. ( л.д. 5 )

Разрешая спор по существу, основываясь на приведенных выше доказательствах и применительно к положениям ст.ст. 420, 421, 779, 819 ГК РФ, а также в силу требований Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора у истца была возможность, в случае несогласия с суммой процентов, с комиссией за предоставление кредита, размером эффективной процентной ставки по договору отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях. Общая сумма товара, с учетом уплаты процентов и комиссии по предоставленному кредиту, не превысили стоимости товара, указанной в договоре купли-продажи. В этой связи суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит выводу Ногинского городского суда несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Согласно п.3.1 Договора купли-продажи товара <данные изъяты> АЮ от <данные изъяты> года, заключенного между Лаптевой В.В. и ООО «Юнион», цена товара составляет <данные изъяты> рублей.

В п.п.1 и 1.1 Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Лаптевой В.В. и ООО «КХФ Банк», сумма на оплату товара и размер кредита. Составляющего 100 % стоимости товара, указана сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, на основании абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей»информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

На основании положений п.2 ст.424 ГК РФ 2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1-2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, и не оспаривалась сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи истице Лаптевой В.В. в соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи товара <данные изъяты> АЮ от <данные изъяты> и на основании п.п.1, 1.1 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, не была предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретаемого ею товара, поскольку из договора купли-продажи цена определялась равной <данные изъяты> рублей, с возможностью использования программы кредитования, а кредитный договор указывает на стоимость товара в <данные изъяты> рублей. При этом информация об условиях кредитования была предоставлена на следующий день после подписания договора купли-продажи, что лишало Лаптеву В.В. как покупателя сделать правильный и осознанный выбор в части покупки интересующего её товара.

В этой связи судебная коллегия считает правомерным удовлетворить требования истицы Лаптевой В.В. в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара <данные изъяты> АЮ от <данные изъяты> года, обязав истицу вернуть продавцу – ООО «Юнион» пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria» c насадками.

В силу требований п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку основанием для заключения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> послужил факт заключения ранее ( <данные изъяты> ) Лаптевой В.В. договора купли-продажи с использованием кредитных средств, судебная коллегия считает обоснованным признать существенным изменением обстоятельств факт отказа Лаптевой В.В. от исполнения договора купли-продажи, вследствие нарушения её прав как потребителя на получение достоверной информации о товаре.

Т.о., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия находит исковые требования Лаптевой В.В. в части расторжения кредитного договора и возмещения ей причиненных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расторгая кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> года, судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО «Юнион» обязанность вернуть ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных в счет оплаты товара - пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY G10E Sentria», а ООО «ХКФ Банк» в свою очередь, в рамках исполнения обязанности по возмещению причиненных Лаптевой В.В. убытков, обязано вернуть Лаптевой В. В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от 24.07.2013г.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истица Лаптева В.В. понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «ХКФ Банк» и ООО «Юнион» в пользу Лаптевой В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 0107АЮ от 23.07.2013г., заключенный между Лаптевой В. В. и ООО «Юнион» на приобретение товара - пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY G10E Sentria».

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24.07.2013г., заключенный между Лаптевой В. В. и ООО «ХКФ Банк», предоставленный Лаптевой В.В. для оплаты товара - пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY G10E Sentria».

Обязать Лаптеву В. В. передать ООО «Юнион» пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY G10E Sentria» c насадками.

Обязать ООО «Юнион» вернуть ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных в счет оплаты товара -пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY G10E Sentria».

Обязать ООО «ХКФ Банк» вернуть Лаптевой В. В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от 24.07.2013г.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» и ООО «Юнион» в пользу Лаптевой В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: