Решение по делу № 2-1619/2017 ~ М-147/2017 от 17.01.2017

Дело №2-1619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЯЮ к ШПВ, АО «Россельхозбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ВЯЮ обратилась в суд с иском к ШПВ, АО «Россельхозбанк» в котором с учетом уточнения требований просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, год выпуска 2001, паспорт ТС серия <адрес>, автомобиль ГАЗ-3302, гос. рег. Знак №, идентификационный номер (VIN) № 2002 года выпуска, наложенных определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ШПВ взыскана задолженность в размере 828 896,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы автомобили Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак № и ГАЗ-3302, гос. рег. знак № между тем автомобили невозможно поставить на учет поскольку на основании судебных актов наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ВЯЮ, представитель истца по устному ходатайству ИЮВ требования поддержали, показали, что права истца нарушаются, она не являлась участником судебных разбирательств в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Ответчики ШПВ, представители АО «Россельхозбанк», третьи лица судебный пристав ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам ТКЛ, ЧВА, представители Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай, МУП «Коммунальщик», ООО «Алтайвектор», ПАО «Сбербанк» в лице Горно-Алтайского отделения № в суд не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Судебный пристав ТКЛ просил рассмотреть в его отсутствие против удовлетворения требований не возражал.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ШПВ в пользу ВЯЮ взыскана задолженность по соглашению о разделе имущества в размере 817 521 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой.

В связи с согласием взыскателя судебный пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, а именно: автомобиль легковой Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак № автомобиль ГАЗ-3302, гос. рег. знак №

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Усть- Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, сняты аресты с вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТКЛ переданы взыскателю вышеуказанные транспортные средства, а чем составлен акт.

В связи с фактической передачей ВЯЮ имущества, снятием ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ареста с автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ТКЛ постановлено зарегистрировать за гражданкой ВЯЮ не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: автомобиль легковой Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак № автомобиль ГАЗ-3302, гос. рег. знак №

Из материалов дела следует, что в карточках учета транспортного средства Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак № и транспортного средства ГАЗ-3302, гос. рег. знак № внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий, на основании определения Горно-Алтайского городского суда по делу № и определения Усть-Канского районного суда по делу №.

В ходе рассмотрения дела судом получен ответ из Горно-Алтайского городского суда о том, что иски к ШПВ не рассматривались, следовательно, суд приходит к выводу, что определение Горно-Алтайским городскому судом в отношении имущества ШПВ не выносились, в связи с чем указание в карточке учета спорных транспортных средств ГИБДД на определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий вынесенное Горно-Алтайский городским судом ошибочно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что определениями Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налагался арест на имущество ШПВ

Стороной истца в материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, постановления судебных приставов о передаче имущества и его регистрации.

Учитывая изложенное, представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВЯЮ удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, год выпуска 2001, паспорт ТС серия <адрес>, автомобиль ГАЗ-3302, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, наложенных определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №2-1619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЯЮ к ШПВ, АО «Россельхозбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВЯЮ удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Higlander V6WD, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет черный, год выпуска 2001, паспорт ТС серия <адрес>, автомобиль ГАЗ-3302, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) № 2002 года выпуска, наложенных определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Усть-Канского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише