Решение по делу № 11-217/2018 от 16.10.2018

судебный участок №5                                               мировой судья Попкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную жалобу ИП Аношиной Валентины Валерьевны, Бусыгина Игоря Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 8 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аношиной В.В. о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от 29.11.2017, в силу п. 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязуется провести, а заказчик (истец) принять и оплатить следующие работы - оказание юридических услуг: оформление доли в праве на квартиру по адресу: Адрес , представительство в суде. Отношения между индивидуальным предпринимателем и истцом регулируются положениями Закона о защите прав потребителей. Какого- либо подтверждения обращения исполнителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и проведения действий по регистрации права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, а также осуществления представительства в суде исполнителем представлено на протяжении пяти месяцев не было. В связи с чем, 29.03.2018 истец обратился с соответствующей претензией о возврате денежных средств в сумме 27000 руб., однако в течение 10 дней требования истца удовлетворены не были. Действия ответчика ущемляют права потребителя и причиняют нравственные страдания, компенсация которых оценивается в 1000000 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 432, 307, 309, 779, 781-782 ГК РФ, ст. 13, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 8 июня 2018 года постановлено:

«Исковые требования Бусыгина Игоря Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Аношиной Валентине Валерьевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аношиной Валентины Валерьевны в пользу Бусыгина Игоря Алексеевича уплаченные по договору об оказании юридических услуг б/н от 09.11.2017 денежные средства в размере 22 535,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11767, 75 руб.

В остальной части исковые требования Бусыгина Игоря Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Аношиной Валентине Валерьевне о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания индивидуального предпринимателя Аношиной Валентины Валерьевны в пользу Бусыгина Игоря Алексеевича, уплаченные по договору об оказании юридических услуг б/н от 09.11.2017 денежные средства в размере 12000 руб. считать не подлежащим исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аношиной Валентины Валерьевны в бюджет муниципального образования «Город Пенза» государственную пошлину в размере 1176 руб.

На данное решение ИП Аношиной В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 8 июня 2018 года и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. ИП Аношина В.В. ссылается на права Бусыгина И.А. установленных Законом о защите прав нарушены не были, ответчик добросовестно исполнял свои обязанности, но из-за того, что Бусыгин И.А. долгое время болел, а без него у ответчиков нет полномочий предъявлять, подавать или забирать какие-либо документы, так долго все тянулось. Взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда считает незаконным, поскольку истцом не подтвержден характер и степень нравственных страданий. Считает, что штраф в пользу истца взыскан необоснованно, поскольку часть работ была выполнена ответчиком, часть денежных средств возвращена истцу. Добавила, что сроки по исполнению договора нарушены не были, долгое исполнение договора является виной только Бусыгина И.А.

Бусыгиным И.А. также подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в котором он просил решение мирового судьи от 08 июня 2018 года отменить в части отказа требований истцу. Указал, что предоставление консультаций не отвечает цели договора, кроме того, стоимость консультаций не обговаривалась, объективные доказательства оказания консультаций отсутствуют. Считает, что некоторые действия, производимые ответчиком за денежные средства были необязательными. Кроме того, компенсация морального вреда, взысканная в пользу истца занижена.

В судебном заседании представитель ИП Аношиной В.В. – Буланкина Л.Ю., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Бусыгин И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.11.2017 истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических услуг: оформление доли в праве на квартиру по адресу: Адрес , представительство в суде.

Пунктом 1.2 указанного договора установлен срок выполнения работ (оказания услуг), а именно установлено, что срок по окончанию которого, работы должны быть выполнены с момента заключения данного договора до исполнения обязательств и вынесения судебного решения.

В п. 1.3 договора указано, заказчик обязуется предоставить распоряжение исполнителя всю необходимую для выполнения работ информацию и документацию в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора. Не представление исполнителю необходимой документации и (или) информации в сроки, согласованные сторонами, является основанием для одностороннего продления исполнителем сроков исполнения работ на время, в течение которого вышеуказанная документация и (или) информация не были представлены.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 35000 руб. Оплата суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора производится заказчиком в наличном порядке следующим образом: 10000 руб. оплачивается в качестве аванса, оставшаяся часть по частям по договоренности.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 11.12.2017 и от 10.11.2017 Бусыгиным И.А. внесено наличными денежными средствами в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг 27000 руб.

29.03.2018 от Бусыгина И.А. в адрес ИП Аношиной В.В. поступило заявление, согласно которого Бусыгин И.А. просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг и просит вернуть оплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактические действия (деятельность) исполнителя, которые он совершил в интересах заказчика.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он предусмотрен, а также срок меньший продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. ч. 3,4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Мировым судьей правильно установлено, что заключая договор, Бусыгин И.А. согласился с условием договора, предусматривающим сроки его исполнения. Данное условие договора не противоречит закону, сторонами не оспорено.

Бусыгин И.А. отказался от исполнения договора, обратившись к ответчику с претензией до истечения, указанного в договоре срока.

При таких обстоятельствах, у истца не возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в полном объеме по п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предоставляющий такое право потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истец, как потребитель, не лишен в данном случае права отказаться от исполнения работ по такому договору в любое время в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в подтверждение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору представлен акт № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.03.2018, в котором указано, что ИП Аношиной В.В. выполнены следующие работы (услуги): консультация юриста в количестве 15 штук стоимостью 7500 руб., изучение и анализ предоставленных заказчиком документов стоимостью 1500 руб., составление искового заявления стоимостью 2500 руб., ксерокопирование документов по 3 экземпляра на 27 страницах стоимостью 108 руб., отправление искового заявления почтой стоимостью 64,50 руб., ведение переговоров с председателем ТСЖ «Зоренька» по подготовке материалов и расчетов для судебного разбирательства (мобильная связь с председателем ТСЖ) стоимостью 1000 руб., предварительный расчет суммы по понесенным расходам Заказчика на нотариальные услуги, содержание квартиры за период 2010-2017 года, оплата паевых взносов стоимостью 1500 руб., выход к нотариусу о предоставленной информации по полученному ответу об открытии наследственного долга - 10 марта 2018 (суббота с 11.00 до 13.00) стоимостью 1000 руб., заказа выписки из ЕГРН на квартиру стоимостью 400 руб. Всего оказано услуг на сумму 1572,50 руб.

В подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления стороной ответчика представлена копия иска. Согласно прайс- листа ИП Аношиной В.В. стоимость искового заявления составляет от 2500 руб. до 7000 руб. Сторона истца факт составления ответчиком искового (заявления не отрицала.

Расходы ответчика на изучение анализ предоставленных заказчиком документов подтверждаются пояснениями сторон по делу и самим фактом составления искового заявления, в котором нашли отражение изученные документы.

В подтверждение понесенных расходов по отправлению искового заявления почтой стороной ответчика представлен кассовый чек на сумму 65 руб., в подтверждение расходов на заказ выписки из ЕГРН на квартиру представлена соответствующая выписка, где в качестве получателя выписки указана Аношина В.В.

Несение расходов по консультации юриста в количестве 15 штук стоимостью 7500 руб., ксерокопирование документов по 3 экземпляра на 27 страницах стоимостью 108 руб., ведение переговоров с председателем ТСЖ «Зоренька» по подготовке материалов и расчетов для судебного разбирательства стоимостью 1000 руб., предварительный расчет суммы по понесенным расходам Заказчика на нотариальные услуги, содержание квартиры за период 2010-2017 года, оплата паевых взносов стоимостью 1500 руб., выход к нотариусу о предоставленной информации по полученному ответу об открытии наследственного долга - 10 марта 2018 (суббота с 11.00 до 13.00) стоимостью 1000 руб., подтверждения в судебном заседании не нашло.

Услуги по ксерокопированию документов по 3 экземпляра на 27 страницах, расходы по предварительному расчету суммы по понесенным расходам заказчика на нотариальные услуги, содержание квартиры за период 2010-2017 года, оплаты паевых взносов, по выходу к нотариусу о предоставленной информации по полученному ответу об открытии наследственного долга - 10 марта 2018 (суббота с 11.00 до 13.00) документального либо иного подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств несения расходов по указанным услугам стороной ответчика не представлено.

Кроме того, мировым судьей верно учтено, что истцом оплачена сумма по договору в размере 27000 руб., ответчиком доказаны понесенные расходы за выполненную им работу на сумму 4464,50 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22535,50 руб.

05.06.2018 согласно кассовому чеку ответчик добровольно перевел истцу выплату в счет возврата денежных средств по договору от 09.11.2017 на сумму 12000 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель истца не заявил об отказе от иска в части оплаченной ответчиком суммы в размере 12000 руб.

В данном случае мировым судьей правомерно указано, что истцу не может быть отказано в иске о взыскании указанной суммы в связи с перечислением ответчиком требуемой им ко взысканию денежной суммы на счет истца до вынесения решения судом по делу, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований может иметь место лишь в случае признания искового требования незаконным и необоснованным, а в рассматриваемом случае обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом, установленный судом факт о перечислении ответчиком в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, на счет истца требуемой денежной суммы, является основанием для указания о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований Бусыгина И.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Аношиной Валентины Валерьевны, Бусыгина Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 А.В. Селиверстов