Решение по делу № 2-3516/2010 ~ М-3469/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыренжаповой Л.Н. к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Цыренжапова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. .. комната №__. В обоснование исковых требований указывает, что в октябре *** г. вселена в комнату №__ вышеуказанного общежития, с *** г. проживает в спорной комнате. Общежитие возведено в *** г. государственным предприятием «Улан-Удэнский авиационный завод». В настоящее время балансодержателем общежития является ОАО «У-УАЗ». По сведениям, представленным ТУ Росимущества в РБ, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, общежитие в федеральной и муниципальной собственности не значится. Администрация ОАО «У-УАЗ» препятствует ей в реализации права на приватизацию жилого помещения, *** г. ей вручено уведомление о расторжении с ней договора найма жилого помещения, требование об освобождении комнаты до *** года. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истица, ее представитель Батарова М.В., действующая на основании доверенности от *** г., иск поддержали.

Истица пояснила, что с *** г. проживает в спорной комнате, с *** г. зарегистрирована по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, с указанного времени с ней заключались договоры найма спорного жилого помещения. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности либо на праве пользования, не имеет.

Представители ответчика Борненко В.П., действующая на основании доверенности №__ от *** г., Дарханов Д.Д., действующий на основании доверенности №__ от *** г, иск не признали.

Представитель ответчика Борненко В.П. считала, что спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность истицы, однако полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Общежитие, расположенное по адресу: г..., подлежит передаче в муниципальную собственность, с *** г. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не принимает общежитие в муниципальную собственность. ОАО «У-УАЗ» является пользователем, а не собственником указанного общежития. Общежитие значится на балансе ОАО «У-УАЗ». Истица вселена в общежитие в *** г. на основании решения жилищной комиссии, с указанного времени значится на регистрационном учете, с ней заключались договоры найма жилого помещения.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Территориального управления Росимущества в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ранее в судебном заседании 09.12.2010 г. представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности №__ от *** г., пояснила, что общежитие, расположенное по адресу:. .. муниципальную собственность не принято, в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в РБ Севостьянова Ю.Л., действующая на основании доверенности №__ от *** г., в судебном заседании 09.12.2010 г. пояснила, что сведения об общежитии, расположенном по адресу: г.. .., в реестре федерального имущества отсутствуют.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «У-УАЗ», а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу:. .., относится к имуществу, составляющему казну Российской Федерации, находится на балансе и в пользовании ОАО «У-УАЗ».

Согласно выписке из Реестра федерального имущества №__ от *** г. объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу:. .. не вошедшее в уставной капитал ОАО «У-УАЗ» внесен в реестр федерального имущества.

*** г. заседанием Совета директоров ОАО «У-УАЗ» принято решение об обращении в заинтересованные органы управления с уведомлением о прекращении с *** г. финансирования Обществом расходов по содержанию 4-х общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: г..., находящихся в федеральной собственности.

*** г. ОАО «У-УАЗ» обращалось с ходатайством к Мэру г. Улан-Удэ о принятии в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу:. ...

До настоящего времени указанное общежитие в муниципальную собственность не принято, в реестре муниципальной собственности не значится.

Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

До настоящего времени здание спорного общежития не принято в муниципальную собственность.

Ввиду не передачи здания общежития в муниципальную собственность, истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в котором проживает.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года разъяснено, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Тем самым, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истицей следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение.

Так, истица с *** года с разрешения жилищной комиссии ОАО «У-УАЗ» проживает в спорном общежитии, с *** г. в соответствии с договорами найма занимает спорное жилое помещение, зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с данными, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от *** г. № __, Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от *** г. истица не участвовала в бесплатной приватизации жилого помещения, в собственности жилого помещения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Цыренжаповой Л.Н. к ОАО «У-УАЗ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Цыренжаповой Л.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. .. комната №__ общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья Ж.В. Тубденова