Решение по делу № 33-2423/2016 от 30.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-2423/2016 дело поступило 30 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 июня 2016 г. гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Гоменюка Е.В. к ОАО «Желдорреммаш» о признании отказа незаконным, возложении обязанности выплатить денежную сумму по апелляционной жалобе представителя ответчика Башкуева Н.В.на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОАО «Желдорреммаш» в предоставлении Гоменюку Е.В. субсидии.

Обязать ОАО «Желдорреммаш» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Гоменюку Е.В. субсидию в соответствии с п. 8.9 Коллективного договора Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 годы, пп. «е» п. 8 раздела III «Положения о предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность» в связи с рождением второго ребенка в размере стоимости ... кв.м. общей площади жилого помещения – ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ОАО «Желдорремаш» Башкуева Н.В. истца Гоменюка Е.В., помощника Бурятского транспортного прокурора Цыбеновой К.С. изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Бурятский транспортный прокурор просил признать отказ ОАО «Желдорреммаш» в предоставлении Гоменюку Е.В. субсидии незаконным, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Гоменюку Е.В. субсидию в соответствии с п. 8.9 Коллективного договора Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 годы, пп. «е» п. 8 раздела III «Положения о предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность» в связи с рождением второго ребенка в размере стоимости ... кв.м. общей площади жилого помещения – ... руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Разделом 8 Коллективного договора ОАО «Желдорреммаш» и Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 г.г. предусмотрены социальные гарантии, предоставляемые работникам за счет средств работодателя. В соответствии с п. 8.9 указанного коллективного договора работодатель взял на себя обязанность по оказанию финансовой поддержки (ипотека и другие формы) работникам вступившим до .... в программу софинансирования приобретения (строительства) жилья в собственность и стоящим на учете для ее оказания по месту работы на условиях, определенных ОАО «Желдорреммаш». Условия получения такой финансовой поддержки и круг лиц, имеющих право на нее, определены «Положением о предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», утвержденным решением совета директоров ОАО «Желдорреммаш» 02.11.2009 г.

Гоменюк Е.В. является работником Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш», участником программы ОАО «Желдорреммаш» по предоставлению работникам корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность.

... Гоменюк Е.В. заключил договор о кредитной линии № ... с Т. в соответствии с которым ему предоставлен кредит для приобретения квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Гоменюк Е.В. и его супруга Г. приобрели квартиру площадью ... кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с приказом директора Улан-Удэнского ЛВРЗ ... от .... Гоменюку Е.В. ранее уже предоставлялась субсидия на основании «Положения о предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность» в связи с рождением у него ребенка в ... г. в размере ... руб. за ... кв.м. общей площади вышеуказанной квартиры.

.... у Гоменюка Е.В. родился второй ребенок, в связи с чем работник .... подал работодателю заявление о предоставлении ему субсидии в размере стоимости ... кв.м. общей площади квартиры.

Заявление работника и документы о предоставлении субсидии Улан-Удэнского ЛВРЗ направлены председателю Центральной комиссии по социальным вопросам ОАО «Желдорреммаш» - генеральному директору УК – локомотивные технологии» для рассмотрения на очередном заседании комиссии по социальным вопросам общества с указанием на то, что в бюджете завода данная безвозмездная субсидия не запланирована. .... на заседании Центральной комиссии по социальным вопросам ООО «Локомотивные технологии» принято решение об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде безвозмездной субсидии Гоменюку Е.В. в связи с рождением у него второго ребенка. Отказ мотивирован ссылкой на положения п. 16 раздела III «Положения о предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», в соответствии с которым для работников филиалов ОАО «Желдорреммаш» решение о предоставлении субсидии принимает руководитель филиала по согласованию с финансовой службой аппарата управления общества.

По мнению прокурора, отказ ОАО «Желдорреммаш» в предоставлении субсидии работнику является незаконным. Ссылка ОАО «Желдорреммаш» на наличие обязанности у Улан-Удэнского ЛВРЗ как филиала общества по выделению денежных средств для предоставления субсидии работникам филиала противоречит положению п. 2.9 Устава ОАО «Желдорреммаш», в соответствии с которым общество несет ответственность за деятельность своего филиала и представительства. Кроме того, согласно объяснению представителя Улан-Удэнского ЛВРЗ Башкуева Н.В. в план расходов Улан-Удэнского ЛВРЗ на реализацию обязательств коллективного договора в .... денежные средства на выплату работникам, у которых может возникнуть в .... право на получение такой субсидии, не заложены. План расходов в свою очередь утвержден Приказом ОАО «Желдорреммаш» № ... от ....

В судебном заседании представитель истца Виляк Н.А., истец Гоменюк Е.В. поддержали требования иска.

Представитель ответчика Башкуев Н.В. исковые требования не признал, указывая, что Гоменюку Е.В. ежемесячно оказывается финансовая поддержка со стороны работодателя в виде ежемесячных ипотечных субсидий, всего за период с ... года в погашение кредитных обязательств Гоменюка Е.В. выплачено ... руб., также ожидается погашение ... руб. в срок до .... Кроме того, согласно нормам трудового законодательства, а также Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», выдача субсидии не является обязанностью работодателя, а его правом, и обусловлена положительным результатом финансово – хозяйственной деятельности филиала.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Башкуев Н.В.просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы коллективного договора Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016г.г., поскольку положение о предоставлении субсидии принято в ... г., тогда как коллективный договор вступил в силу только ...., в связи с чем вывод суда о том, что положение принято во исполнение п. 8.9 коллективного договора неверен и не основан на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, выплата субсидии является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от результатов финансово – хозяйственной деятельности филиала, финансовой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу Гоменюк Е.В., Бурятский транспортный прокурор указывают на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Желдорремаш» Башкуев Н.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Гоменюк Е.В., помощник Бурятского транспортного прокурора Цыбенова К.С. (по доверенности) полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что соблюдение пункта 8.9. коллективных договоров является обязанностью, а не правом ОАО «Желдорреммаш», в связи с чем подлежал применению п.п. «е» п. 8 раздела III Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», принятого во исполнение п. 8.9. Коллективного договора и являющегося локальным нормативным актом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Действительно пунктом п. 8.9. Коллективного Договора ОАО «Желдорреммаш» предусмотрено оказание финансовой поддержки (ипотека и другие формы) работникам, вступившим до ... в программу софинансирования приобретения (строительства) жилья в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы на условиях, определенных ОАО «Желдорреммаш».

При этом этим же пунктом коллективного договора предусмотрена необходимость при участии и по согласованию с выборным органом ОППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО «Желдорреммаш» разработать до ... локальный нормативный акт, определяющий учет и порядок улучшения жилищных условий такой категории работников.

Между тем, как видно из материалов дела, такой локальный нормативный акт принят не был.

Таким образом, специальный порядок, предусматривающий оказание финансовой поддержки (ипотека и другие формы) работникам, вступившим до ... в программу софинансирования приобретения (строительства) жилья в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы, не разработан.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения п. 8.9. коллективного договора на 2014-2016 гг. работодателем нарушены не были, так как обязанность по предоставлению безвозмездной субсидии при рождении второго ребенка данным коллективным договором не предусмотрена, а специальный порядок, предусматривающий выплату работникам, вступившим до ... в программу софинансирования приобретения (строительства) жилья в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы, не разработан.

Выводы же суда первой инстанции о том, что Положение «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», утвержденное решением Совета директоров ОАО «Желдорреммаш» ... принято во исполнение п. 8.9. действующего коллективного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, ранее действовавшим коллективным договором на 2011-2013 годы (п. 8.1.9) также предусматривалось оказание финансовой поддержки (ипотека и другие формы) работникам, приобретающим (строящим) жилье в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы на условиях, определенных ОАО «Желдорреммаш» по согласованию с выборным органом ОППО РОСПРОФЖЕЛ ОАО «Желдорреммаш».

Таким образом, следует признать, что Положение «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», утвержденное решением Совета директоров ОАО «Желдорреммаш» ... г., и которое с принятием нового коллективного договора не утратило свою силу, может применяться в том числе к работникам, вступившим до ... в программу софинансирования приобретения (строительства) жилья в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы на условиях, определенных данным Положением.

Подпунктом «е» пункта 8 Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», предусмотрено, что субсидия за счет собственных средств ОАО "Желдорреммаш» может быть предоставлена его работникам в период выплаты задолженности по приобретаемому (построенному) жилому помещению, в том числе - при рождении второго ребенка в размере стоимости ... кв. метров общей площади жилого помещения.

При этом в соответствии с п. 4 этого Положения предоставление субсидий осуществляется в соответствии с очередностью оказания корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения - при условии принятия решения о предоставлении безвозмездной субсидии: для работников аппарата управления ОАО «Желдорреммаш» - генеральным директором ОАО «Желдорреммаш», для работников филиала ОАО «Желдорреммаш» - руководителем филиала ОАО «Желдорреммаш» по согласованию с финансовой службой ОАО «Желдорреммаш».

Таким образом, предоставление безвозмездной субсидии по случаю рождения второго ребенка является правом ОАО "Желдореммаш", коммерческой организации, распоряжающейся по своему усмотрению собственными средствами, в том числе путем направления части средств общества на финансовую поддержку работников. Реализация данного права осуществляется только в случае принятия в отношении работника соответствующего решения о предоставлении безвозмездной субсидии для работников филиала ОАО «Желдорреммаш» - руководителем филиала ОАО «Желдорреммаш» по согласованию с финансовой службой ОАО «Желдорреммаш».

Как видно из материалов дела, соответствующего решения в отношении Гоменюка Е.В. о предоставлении субсидии, предусмотренного п. 16 Положения, не принималось.

При этом из бухгалтерского баланса, имеющегося в материалах дела, видно, что кредиторская задолженность ОАО «Желдорреммаш» по краткосрочным обязательствам на ... составляла ... руб., на ... – ... руб., на ... – ... руб.; по долгосрочным обязательствам на ... – ... руб., что свидетельствует об отсутствии оснований к тому, чтобы признать решение об отказе в предоставлении субсидии произвольным.

Доводы прокурора о том, что пункт 8 Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», содержит перечень категорий работникам, предоставление субсидий которым является безусловной обязанностью ответчика, отклоняются. Буквальное толкование указанного пункта позволяет прийти к выводу о том, что безвозмездная субсидия может быть предоставлена определенным категориям работников при соблюдении определенных условий. Поскольку решение руководителем филиала ОАО «Желдорреммаш» не принято, согласования с финансовой службой ОАО «Желдорреммаш» не произошло, следует признать, что обязанность предоставления безвозмездной субсидии не возникла.

Кроме того, сопоставляя условия Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность», и условия Положения «О субсидировании работникам ОАО «Желдорреммаш» части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита», утвержденного решением Совета директоров ОАО «Желдорремаш» 21 августа 2009 г., можно сделать вывод, что Положение «О субсидировании…» в отличие от Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность» содержит формулировки, не допускающие отказ в субсидировании затрат на уплату процентов, кроме случаев прекращения отношений с ОАО «Желдорремаш» или наличия задолженности по погашению основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, субсидирование части затрат на уплату процентов, предусмотренное Положением «О субсидировании работникам ОАО «Желдорреммаш» части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита», является обязанностью ОАО «Желдорремаш» вне зависимости от дополнительных условий (например, рождение ребенка). Данное обязательство по возмещению затрат на уплату процентов ответчиком соблюдается, что не отрицается истцом Гоменюком Е.В.

Изложенное свидетельствует об оказании финансовой поддержки своим работникам, и, соответственно, о соблюдении ОАО «Желдорремаш» положений п. 8.9 коллективного договора.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения спора ответчиком в погашение кредитных обязательств Гоменюка Е.В. выплачено ... руб. При этом право Гоменюка Е.В. на получение субсидии за счет собственных средств ОАО "Желдорреммаш» в связи с рождением второго ребенка не утрачено, поскольку не поставлено в зависимость от каких-либо сроков.

Ссылки Гоменюка Е.В. на то, что в ... году двоим работникам ОАО «Желдорреммаш» была предоставлена субсидия в связи с рождением детей, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку данная субсидия была оказана работникам в связи с рождением детей ..., ... (сын истца родился ...), то есть в порядке очередности, что прямо предусмотрено п. 4 Положения «О предоставлении за счет средств ОАО «Желдорреммаш» безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО «Желдорреммаш», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность».

Доводы о том, что по настоящему спору общество несет ответственность за деятельность своего филиала и представительства, значения для дела не имеют, поскольку решение о предоставлении субсидии принимается для работников филиала ОАО «Желдорреммаш» - руководителем филиала ОАО «Желдорреммаш» по согласованию с финансовой службой ОАО «Желдорреммаш». В данном случае такое решение принято не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования Бурятского транспортного прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: