Решение по делу № 2-2108/2016 ~ М-1926/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

с участием представителя истца Трофимовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Управлению службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №, на основании ч. 6-7 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № (№), было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнение администрацией Волгограда обязанности по организации работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участков автомобильных дорог, а именно: производству ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке автодорог по <адрес> (напротив <адрес>, напротив <адрес>), по <адрес> (напротив <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей со ссылкой на уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

Истец полагает, что подлежит освобождению от взыскания данного исполнительского сбора, поскольку его вины в несвоевременном исполнении решения суда нет, просит учесть, что исполнение подобной категории судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, таких как осуществление закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и пр.), в пределах ограниченных источников финансирования, установленных в бюджете Волгограда, что воспрепятствовало одномоментному исполнению всех судебных актов и, в частности, исследуемому в рамках настоящего дела. Длительность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, вина истца в этом отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Е. исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, судебному приставу не сообщалось, за отсрочкой исполнения решения суда администрация Волгограда не обращалась из-за сложившейся негативной судебной практики в регионе, в порядке ст. 441 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей до сентября 2015 года) постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось.

Ответчик - Управление ФССП России по <адрес> и третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7, будучи надлежаще извещенными, предоставленным законом правом на участие в судебном заседании не воспользовались, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Третье лицо прокурор <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела без его участия, не возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках гражданского дела № (№ на администрацию Волгограда возложена обязанность по организации работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участков автомобильных дорог, а именно: производству ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке автодорог по ул. им. <адрес> (напротив <адрес>, напротив <адрес>), по <адрес> (напротив <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № (№), в отношении Администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство №.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Объективно подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось Администрацией Волгограда и своевременное получение постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ (в редакции закона, действовавшей до сентября 2015 года) настоящее постановление истцом не оспаривалось.

За отсрочкой, рассрочкой исполнения вступившего в законную силу решения суда Администрация Волгограда также не обращалась и о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебного пристава-исполнителя не уведомляла.

Также установлено, что по <адрес> в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог на улично-дорожной сети <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в июне 2015 года выполнен ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия в количестве 378 кв.м. По ул. <адрес> в рамках соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и МУП «Северное», в ДД.ММ.ГГГГ года выполнен ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия в количестве 150 кв.м. Данное обстоятельство зафиксировано актом обследования автомобильной дороги, составленным ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда сообщено руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО8 об исполнении решения суда, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области постановления об окончании исполнительного производства №.

В постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.20125 г. № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В обоснование иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация Волгограда ссылается на невозможность исполнения в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок решения суда в силу финансовых и организационных трудностей.

Истцом указано, что им велась работа по исполнению судебного акта в числе прочих судебных решений аналогичного характера, исходя их двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда: в рамках постановления администрации Волгограда от 26 июня 2015 года № 890 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015- 2016 годах с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Волгоградской области», в которую были включены объекты из судебных актов и по соглашению, заключенному между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и МУП Северное» о предоставлении из бюджета Волгограда субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград № 1-СД от 31.12.2014 года.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непреодолимых препятствий не относятся, равно как и не могут расцениваться как принятие администрацией Волгограда всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда.

Фактическое исполнение решения суда администрацией Волгограда осуществлено должником по истечении полутора лет со дня вынесения судебного акта, что указывает на непринятие должником в первую очередь должных организационных мер к его исполнению в более ранние срок. Отсутствие достаточного финансирования безусловным основанием для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора не является.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

При этом следует отметить, что неисполнение вышеуказанного решения суда в пятидневный срок послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента вручения должнику требования, требование, изложенное в исполнительном документе администрацией Волгограда исполнено не было, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, истцом суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии администрацией Волгограда необходимых мер к надлежащему исполнению обязательства, решение суда исполнено по истечении почти двух лет со дня его вынесения, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Волгограда в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 июня 2016 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова