Решение по делу № 11-645/2014 от 07.07.2014

Судья: Семеняченко А.В. № 11-645/2014

РЕШЕНИЕ

13 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ФНС России по г. Таганрогу Рамазанова Р.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Карпенко [ФИО]6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ФНС России по г. Таганрогу Рамазанова Р.А. № 34 от 07.03.2014 года директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Карпенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление Карпенко О.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.06.2014 года постановление и.о. начальника ФНС России по г. Таганрогу Рамазанова Р.А. № 34 от 07.03.2014 года отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. начальника ФНС России по г.Таганрогу Рамазанов Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Карпенко О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представители ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по доверенности Биценко К.Г., Ли Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить судебное решение от 02.06.2014 года, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 09.01.2014 года в 09 часов 12 минут ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществлялось оказание услуг по приему платежей на сумму 100, 00 рублей через платежный терминал № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без применения контрольно-кассовой машины.

Указанные действия Карпенко О.В., как директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, вследствие чего, отменил постановление и.о. начальника ФНС России по г. Таганрогу Рамазанова Р.А. № 34 от 07.03.2014 года и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в частности предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава или события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Поскольку событие рассматриваемого административного правонарушения имело место 09.01.2014 года и в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, судья областного суда за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов, в том числе и в случае, когда решение судьи первой инстанции, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи первой инстанции и сделанных в этом решении выводов должен учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что истечение срока давности привлечения к ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица не решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Ссылка представителей административного органа относительно изменения основания прекращения производства по делу( в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности), не может быть принята во внимание как не основанная на законе. Изменение оснований прекращения производства по делу за пределами срока привлечения лица к административной ответственности существенно изменяет положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░