Решение по делу № 2-2118/2016 (2-20301/2015;) ~ М-20654/2015 от 24.12.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2118/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2118/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.И. и Хайруллина Ф.Г. к Ибатуллину Д.С. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов И.И. и Хайруллин Ф.Г. обратились в суд с иском к Ибатуллину Д.С. о взыскании убытков.

В обоснование указал, что ... года они приобрели у ответчика автомобиль ... года выпуска, VIN ... стоимостью 450 000 рублей. При этом каждый из них уплатил по 225 000 рублей.

... года они реализовали указанный автомобиль Галиеву И.Г., который впоследствии поставил его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Ижевска, а ... года автомобиль у Галиева И.Г.был изъят сотрудниками полиции г. Магнитогорска, с целью установления оригинальных номеров двигателя и идентификационных номеров собственнику – ООО «...».

Из постановления от ... года о возбуждении уголовного дела им стало известно, что данный автомобиль был ... похищен неизвестным лицом в г. Магнитогорске.

Ссылаясь на то, что Ибатуллин Д.С. продал им транспортное средство, находящееся в розыске, как похищенное, и обремененное правами третьих лиц, просят взыскать с него по 225 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца Шарипова И.И. – Дулкарнаев А.И. иск поддержал.

Истец Хайруллин Ф.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикИбатуллин Д.С. в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: Литвинов М.С., Ившин А.В., Галиев И.Г. в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя истца Шарипова И.И. – Дулкарнаева А.И, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ... года Ибатуллин Д.С. продал Шарипову И.И. автомобиль ... года выпуска, VIN ..., за 450 000 рублей, что подтверждается распиской Ибатуллина Д.С. (л.д.9).

... года указанный автомобиль Шариповым И.И. и Хайруллиным Ф.Г. был реализован Галиеву И.Г. (л.д.20).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 СУ УМВД по г. Магнитогорску Лентишева С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 статьи 158 УК РФ, по факту ... хищения неизвестным ... года с территории ... автомобиля ... рег.знак ..., принадлежащего ООО «... (л.д.10).

... года автомобиль ... у Галиева И.Г. был изъят (л.д.11,12).Согласно заключению эксперта ... от ... года МО ЭКЦ (дислокация г. Магнитогорск) ГУ МВД России по Челябинской области ...

...

...

...

Автомобиль с идентификационным номером «...» и номером двигателя «...» с ... года находится в федеральном розыске как похищенный. До похищения автомобиль имел государственный регистрационный знак ... и номер кузова «...»;

Первичная идентификационная маркировка кузова (идентификационный номер) автомобиля «..., который представлен на экспертизу, имела следующее содержание «...» (л.д.13-17).

При таком положении, когда истцами было приобретено транспортное средство, обремененное правами третьих лиц, реализованное в последующем Галиеву И.Г., которому истцы в рамках утверждения мирового соглашения по гражданскому делу № 2-16318/2015 по иску Галиева И.Г. к Шарипову И.И. и Хайруллину Ф.Г. о взыскании убытков и компенсации морального вреда возместили убытки, связанные с реализацией указанного автомобиля, ранее приобретенного у Ибатуллина Д.С. иск подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в суд не явился, возражений и доводов относительно заявленных истцами требований не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплата которой истцам отсрочена до разрешения иска по существу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ибатуллина Д.С. в пользу Шарипова И.И. убытки в размере 225 000 рублей и в возврат госпошлины 1000 рублей.

Взыскать с Ибатуллина Д.С. в пользу Хайруллина Ф.Г. убытки в размере 225 000 рублей и в возврат госпошлины 1000 рублей.

Взыскать с Ибатуллина Д.С. госпошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья                         Григоренко А.М.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья                       Григоренко А.М.