Решение по делу № 2-6923/2014 от 24.09.2014

дело № 2-6923/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 10 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истцов- Пучинской О.В. (доверенность 02 АА 2081283 от 28 июня 2013 года, 02 АА 2578339 от 25 июля 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В., Байковой А.Ф. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права долевой собственности на домовладение в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, прекращении права собственности, выделении части дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит признать за ним право долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 32,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с фактическим принятием наследства: 1/8 доли после смерти Комарова Ф.А., 1/8 доли- после смерти Комаровой П.Я., 1/8 доли- после смерти Комарова В.Ф..

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома <адрес> 1/20 доли- свидетельство о праве серии № от ДД.ММ.ГГГГ; 2/10 доли- свидетельство о праве серии № ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доли- свидетельство о праве серии № от ДД.ММ.ГГГГ; пристроев- литера А2, А4, А5, а2, а3- свидетельство о праве серии № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/20 доли- оставшаяся после смерти Комарова Е.В. по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

1/8 доли в литере А принадлежит Байковой А.Ф..

По 1/8 доле в жилом доме, литер А числятся за Комарова Ф.А., Комаровой П.Я., Комарова В.Ф..

Также Комаров В.В. имеет в собственности 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 987 кв.м- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости- жилой дом состоит еще из литеров А1, А2, А4, А5, а2, а3, а4, а5.

Между истцом и Байковой А.Ф. подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Байкова А.Ф. не оспаривает факта принятия истцом наследства в литере А жилого дома на 1/8 доли после смерти Комарова Ф.А., 1/8 доли- после смерти Комаровой П.Я., 1/8 доли- после смерти Комарова В.Ф., а также обязуется подарить принадлежащую ей 1/8 доли истцу. В свою очередь, истец не претендует и отказывается от права собственности на жилое помещение- пристрой, расположенный по адресу: <адрес>.

Байкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение- литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 32,4 кв.м, инвентарный номер 9768.

В обоснование требований истцом указано о том, что с 1961 года проживает в литере А1 указанного дома. Жилое помещение принято в эксплуатацию, о чем свидетельствует Постановление главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ; утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный первым заместителем главы Администрации Октябрьского района г.Уфы РБ, в котором указаны литеры А1, а4, а5, общая площадь 53,3 кв.м, общая площадь жилого помещения- 33,4 кв.м, жилая площадь 28,0 кв.м, год начала постройки- 1961, год окончания- 2006, инвентарный №.

Согласно заключения инженерного центра «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов обследования строительных конструкций жилого <адрес> и их сопоставления с требованиями нормативных документов следует сделать следующие выводы: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) на момент проведения обследования квалифицируются как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Литер А1 построен на земельном участке который выделялся под строительство и обслуживание жилого дома, а веранды а4, а5 реконструированы ей в 2006 году.

Байкова А.Ф. указывает на то, что является наследником первой очереди после смерти отца- Комарова Ф.А., также ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между у ней и Комаровым В.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела по иску Комарова В.В. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 32,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с фактическим принятием наследства и гражданское дело по иску Байковой А.Ф. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на жилое помещение- литер А1, расположенное по адресу: <адрес>, объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к исковому заявлению, в котором Комаров В.В. и Байкова А.Ф. просят признать права долевой собственности на домовладение в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, прекращении права собственности, выделении части дома в натуре.

В судебное заседание истцы Комаров В.В. и Байкова А.Ф. не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов- Пучинская О.В. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика- Администрации ГО г.Уфа РБ, третье лицо нотариус Имамова Л.К. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Комаров А.В., Комаров Г.В., Комарова Л.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за Комарова В.В. право собственности на 1/20 долю в жилом доме, литер А, общей площадью 32,1 кв.м., инв. №, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти брата Комарова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы, Комаров В.В. является собственником общей долевой собственности доля в праве 2/10, объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 32,1 кв.м, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Комаров В.В. имеет общую долевую собственность, доля в праве 1/20, объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 32,1 кв.м, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Комарова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является 1/2 доля- сын Комаров В.В., <данные изъяты>, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из права собственности на 1/10 долю жилого дома под № по <адрес>.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района г. Уфы, указано, что Комаров В.В., <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: Комарова Г.В., <данные изъяты>, Комаров А.В., <данные изъяты>, Комарова Л.В., <данные изъяты>, на основании домовой книги.

В свидетельстве о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ, умер Комаров Е.В., <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти серии № следует, что умер Комаров Ф.А., <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что умер Комаров В.Ф., <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что умерла Комарова П.Я., <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди … если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, со стороны отца, так и со стороны матери.В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа приведенных норм усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Комаров В.В. имеет право в общей долевой собственности жилого дома- литер А: 1/20 долю, 2/10 доли, 1/5 долю, а также 1/20 доли по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли- по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Комарову В.В. принадлежит 5/8 доли в литере А домовладения по адресу: <адрес>, кроме того, ему принадлежат литеры А2, А4, А5, а2, а3 на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Комаров Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На нем числится 1/8 доли согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Комарова Ф.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Комарова П.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На ней числится 1/8 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комаров В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. На нем числится 1/8 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти Комаровой П.Я., Комарова В.Ф. не заводились.

Истцами представлены суду доказательства фактического принятия наследства после смерти Комаровых Ф.А., П.Я., В.Ф., составляющих 3/8 доли дома под литером А.

.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установлено, что литер А 1 построенный Комаровым Ф.А., литеры а4, а5 построенные Байковой А.Ф., являются самовольной постройкой.

При этом, Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ литеры А1, а4, а5 приняты в эксплуатацию; утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный первым заместителем главы Администрации Октябрьского района г.Уфы РБ, в котором указаны литеры А1, а4, а5, общая площадь 53,3 кв.м, общая площадь жилого помещения- 33,4 кв.м, жилая площадь 28,0 кв.м, год начала постройки- 1961, год окончания- 2006, инвентарный № №.

Согласно заключения инженерного центра «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов обследования строительных конструкций жилого <адрес> и их сопоставления с требованиями нормативных документов следует сделать следующие выводы: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) на момент проведения обследования квалифицируются как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверно подтверждено, что земельный участок, на котором находится спорные строения, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство.

Рассматривая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что реконструкции жилой дом, принадлежавший истцам на праве собственности; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства; указанные строения соответствуют требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц; Байкова А.Ф. предпринимала надлежащие меры к ее легализации, давность владения спорным объектом.

Учитывая изложенное, требования истцов о сохранении домовладения в реконструированном состоянии правомерны.

Согласно пунктам 1- 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из искового заявления Комарова В.В. и Байковой А.Ф. усматривается, что они заявили требования о перераспределении долей с целью разрешения спора о выделении доли жилого помещения в натуре. Следовательно, эти требования связаны между собой, поскольку разрешение вопроса о выделении доли жилого помещения в натуре возможно только с учетом размера долей сособственников жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. То есть закон предусматривает возможность изменения долей в случае если были произведены улучшения имущества с соблюдением установленного законом или соглашением порядка использования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. и Байкова А.Ф. пришли к соглашению о том, что Комаров В.В. не претендует на жилое помещение- пристрой площадью 33,4 кв.м- литер А1, веранды- а.5, а4 и подтверждает свой отказ. Байкова А.Ф. не претендует на 3/8 доли, оставшихся после смерти Комарова Ф.А., Комаровой П.Я., Комарова В.Ф. в литере А, площадью 32,1 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова В.В., Байковой А.Ф. к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права долевой собственности на домовладение в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, прекращении права собственности, выделении части дома в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом под литером А с учетом самовольно увеличенной в размерах пристроек под литерами А1, А2, А4, А5, а2, а3, а4, а5, общей площадью 115,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>:

- признав за Комарова В.В. право собственности на 820/1154 доли домовладения? выделив ему в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,8 кв.м, 5,8 кв.м, 4,5 кв.м, 18,5 кв.м, кухни площадью 22,0 кв.м, вспомогательных помещений площадью 6,2 кв.м, 3,2 кв.м, нежилого навеса площадью 15,4 кв.м, гаража площадью 49,5 кв.м.

- признав за Байковой А.Ф. право собственности на 334/1154 доли домовладения? выделив ей в натуре часть домовладения, состоящую из жилых комнат площадью 21,7 кв.м и 6,3, кухни, площадью 5,4 кв.м, нежилых помещений площадью 4,2 кв.м и 16,2 кв.м.

Прекратить право собственности Комарова В.В. на 1/20 доли, 2/10 доли, 1/5 доли, 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова