Решение по делу № 4/1-275/2017 от 17.10.2017

Дело №4/1-275/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года                                                                                           пос. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Гурской А.Н.,

при секретаре                                              Осолихиной О.И.,

    с участием: прокурора по надзору за

    соблюдением законов в ИУ Приморского края                                           Исмаилова Н.Д.,

    представителя ФКУ КП-26 по доверенности                                         Погребняк М.А.,

    адвоката           Ефремова В.В.

    осужденного                                                                                               Лебедева В.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство     осужденного Лебедева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский

установил:

Лебедев В.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2016 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Лебедев В.А. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, указывая на то, что за период отбывания назначенного наказания в содеянном раскаялся. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает.

                В судебном заседании осужденный ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

              Адвокат также поддержал ходатайство, полагает возможным освободить осужденного условно-досрочно.

              Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его посредственно, полагал условно-досрочное освобождение не целесообразным.

        Представитель ФКУ Находкинской ВК Федюнин С.Г. суду пояснил, что Белоусов В.А. в настоящее время работает в воспитательной колонии, охарактеризовал его положительно, нарушений не допускает.

         Суд, выслушав защитника, осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

         Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

           В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

           По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

    На момент рассмотрения ходатайства осужденной отбыто более ? назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «г» УК РФ,

    На 24.11.2017 года осужденным отбыто 2 года 10 месяца 04 дня, не отбытый срок составил 7 месяцев 26 дней.

             Лебедев В.А. начал отбывать уголовное наказание в ФКУ ИК-29 г. Большой Камень, где за добросовестное отношение к труду не однократно поощрялся администрацией учреждения. В ФКУ КП-26 куда прибыл 14.10.2016 года. После периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд №2. В дальнейшем был трудоустроен на выездной объект ФКУ НВК п. Врангель где и работает по настоящее время. Отношение к труду положительное. Имеет одно взыскание, которое снято путем поощрения. На протяжении всего срока четыре раза поощрялся правами начальника учреждения. На воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно справки бухгалтерии, осужденный не имеет исполнительных листов на взыскание исков и алиментов.

Согласно представленной характеристики из ФКУ НВК (КП) ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.11.2017 года, Лебедев В.А. характеризуется положительно, целесообразно удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

             С учетом имеющихся материалов, личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что Лебедев В.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней, с возложением обязанности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд,

        постановил:

        Лебедева Виталия Александровича осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.2015 года освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 7 месяцев 26 дней.

        Возложить на осужденного Лебедева В.А. обязанность в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в день им установленный.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ разъяснены.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                    А.Н. Гурская