Решение по делу № А46-21823/2009 от 30.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г. Омск, ул. Учебная, 51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 город Омск

30 ноября 2009 года

№ дела

А46-21823/2009

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи  Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппродукты», Омская область

о взыскании 81633руб. 73коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Баранов А.В., доверенность от 18.08.2008

от ответчика –  Шахворостов Д.Л., доверенность от 24.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронцова Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппродукты» о взыскании 55661руб. 93коп. задолженности по оплате поставленного товара, 25971руб. 80коп. неустойки по договору поставки продуктов питания №18/07/05 254/2 от 26.10.2007, а также 7000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик размер основного долга не оспаривает, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав  представителей сторон, суд установил, что в соответствии с договором поставки продуктов питания №18/07/05 254/2 от 26.10.2007 индивидуальный предприниматель Воронцова Ольга Викторовна в период  с 21.01.2009 по 28.07.2009 поставила ООО «Кооппродукты» товар  на общую сумму 75661руб. 93коп.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными №951 от 21.01.2009,  №0000002850 от 18.02.2009, №0000003291 от 25.02.2009, №0000003806 от 04.03.2009,  №0000012927  от 01.07.2009, №0000015312 от 28.07.2009 и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что поставленный ответчику товар был им оплачен частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 55661руб. 93коп., которая до настоящего времени не погашена и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме                                        55661руб. 93коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2 договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 22.02.2009 по  13.10.2009  в размере 25971руб. 80коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки (в силу ее размера) последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки  до 8992руб. 20коп., из расчета 0,1% от суммы долга.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 7000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг  №7/10/2009 от 07.10.2009, акт об оплате услуг от 07.10.2009 на 7000руб.,  доверенность представителя его интересов в суде от 18.08.2009. Ответчик заявил о чрезмерности таких расходов.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  в своем постановлении от 20.05.2008 №18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей  о чрезмерности расходов на оплату  услуг представителя, доказательств чрезмерности  понесенных расходов с учетом  сложившейся в регионе  стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.  Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся на ответчика.

На основании  изложенного суд, руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооппродукты» в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны,  19.07.1952 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Омск, ул. 22-я Марьяновская, д.2, кв.17,  55661руб. 93коп.   основного долга, 8992руб. 20коп. неустойки, 7000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2949руб. 01коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.А. Шишкина