Решение от 27.04.2016 по делу № 2-1395/2016 от 10.03.2016

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1395/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большаковой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Большаковой Г.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> том числе: по основному долгу – <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет <данные изъяты> Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусматривается начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Большакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и Большаковой Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый в филиале кредитора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>

В приложении НОМЕР к кредитному договору – графике платежей НОМЕР <данные изъяты> установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена в размере <данные изъяты> последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – <данные изъяты>

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО <данные изъяты> усматривается, что Большакова Г.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает наличие просроченной задолженности, дата последнего гашения задолженности – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> Указанная задолженность в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> по неустойке на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Большаковой Г.В., подлежащим удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░