Решение по делу № 33-1516/2018 от 28.03.2018

Судья Жданкина И.В.                                                                                                                    № 33-1516/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года                                                                                          г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года по иску Павлова А. К. к администрации Мийнальского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию дороги, возложении обязанности по принятию мер к постановке на учет бесхозяйной дороги в органе государственной регистрации прав и понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что в 2005 году на основании постановления главы Лахденпохского муниципального района Павлову А.К. было разрешено восстановление подъездной дороги общего пользования в районе п.Микли Лахденпохского района, на что истцом были затрачены личные денежные средства в крупном размере. С 2007 года по настоящее время истец пытается решить вопрос по содержанию данной дороги, неоднократного обращался в адрес администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, ГУП РК «Сортавальское ДРСУ». В марте 2016 года присвоены адреса жилым домам, к которым примыкает спорная дорога. Указывал, что непринятие мер по содержанию спорной дороги затрудняет проезд как жителей данного поселка, так и проезд специальных служб. В ответе на обращение истца Государственный комитет РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи указал, что администрации Мийнальского сельского поселения в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ необходимо осуществить постановку спорной дороги на учет как бесхозяйного имущества с последующим оформлением права муниципальной собственности. Повторное обращение в администрацию Мийнальского сельского поселения оказалось безрезультатным. Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать бездействие администрации Мийнальского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по содержанию дороги к жилому дому, возложить на ответчика обязанность по принятию мер к постановке в органе государственной регистрации на учет бесхозяйной дороги с последующим оформлением в муниципальную собственность, построить дорогу с твердым покрытием.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что администрация Лахденпохского муниципального района по согласованию с администрацией Мийнальского сельского поселения предоставляла земельные участки гражданам со схемами подъезда к этим земельным участкам, где указан спорный участок дорожного полотна как дорога, а не накатанная полоса земли. Ссылается на вступившее в законную силу решение Лахденпохского районного суда РК от 21.01.2010, в котором речь идет именно о дороге, о месте ее прохождения, факте ее восстановления, именно там, где она проходила десятилетиями.

    В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, полагает, что решение суда должно быть отменено, решен вопрос о признании дороги бесхозяйной.

    В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Павлов А.К. апелляционную жалобу поддержал.

     Представитель третьего лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики К.. по доверенности Евсюкова Ю.В. полагала решение подлежащим отмене. Указывала, что указанная дорога должна быть поставлена на учет как бесхозяйное имущество для финансирования дальнейшего проведения ремонта и реконструкции.

    Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

    Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом первой инстанции установлено, что Павлову А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...) относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – под дачное строительство. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами (...).

Постановлением Главы Лахденпохского муниципального района от 26.12.2005 (...) Павлову А.К. разрешено восстановление существующей подъездной дороги общего пользования в районе п. Микли, утвержден акт обследования земельного участка от 08.11.2005 существующей подъездной дороги для восстановления в районе п.Микли.

Согласно справке ГУРП «Сортальское ДРСУ» в период с декабря 2005 года по март 2006 года на основании договора от 22.11.2005, заключенного с Павловым А.К., на ранее существующей дороге велись работы по восстановлению дорожного покрытия.

На данный момент спорная дорога не имеет собственника, на балансе не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный участок дорожного полотна отвечает признакам автомобильной дороги, является объектом недвижимости, предназначенным для движения транспортных средств, а также имеет отношение к дороге общего пользования местного значения, паспортизация дороги не проводилась, право муниципальной собственности на объект не зарегистрировано, на балансе не состоит, проходит по землям сельскохозяйственного назначения, землям Гослесфонда, которые не переводились в другую категорию земель, представляет накатанную полосу земли, постановка ее на регистрационный учет невозможна.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Дороги, которые не включены в перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено. Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включать в него все автодороги, отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автомобильных дорог местного значения.

Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» установлены границы городского и сельских поселений Лахденпохского муниципального района, в связи с чем межселенные территории в муниципальном районе отсутствуют.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 11 Устава МО «Мийнальское сельское поселение» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что органом местного самоуправления, осуществляющим содержание автомобильных дорог в границах Мийнальского сельского поселения является администрация Мийнальского сельского поселения.

Также судебная коллегия считает, что существование спорной дороги как дороги общего пользования доказано материалами дела, в том числе постановлением Главы Лахденпохского муниципального района от 26.12.2005 №1296 "О разрешении Павлову А.К. восстановления существующей подъездной дороги общего пользования в районе п. Микли", ситуационным планом и приложенной к нему схемой, решением Лахденпохского районного суда от 21.01.2010. Отсутствие спорного участка дороги в реестре автомобильных дорог не является основанием для отказа в признании дороги бесхозяйной и постановке на учет в органе государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, при этом действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию.

В соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Вместе с этим требования о признании незаконным бездействия администрации Мийнальского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по содержанию дороги, принять спорную автомобильную дорогу в муниципальную собственность, а также построить дорогу с твердым покрытием не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно, так как собственник дороги не определен, дорога подлежит признанию бесхозяйной с целью дальнейшего определения ее собственника, которому надлежит содержать и обслуживать дорогу в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в иске о признании дороги бесхозяйным имуществом и принятию мер по ее постановке на учет с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в постановке на учет бесхозяйной дороги, принять в указанной части по делу новое решение.

    Обязать администрацию Мийнальского сельского поселения принять меры к постановке на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества дорогу, обеспечивающую подъезд от региональной дороги "Подъезд к п. Микли" к жилому дому, расположенному по адресу: (...)

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи