Решение по делу № 2-201/2016 (2-4935/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтовой ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса и расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гашимов А.Э., действуя по доверенности в интересах Яхонтовой О.В., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 29 992,51руб., штрафа в размере 14 996,25 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 1 000 рублей на оплату услуг нотариуса. Указывая, что 17.04.2015г. по адресу: РД, <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ПЕЖО 301 №» и ВАЗ 111730 №». В результате ДТП автомобиль ПЕЖО 301 №» принадлежащий на праве собственности Яхонтовой О.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Исаев Т.М. управляющий автомобилем ВАЗ 111730 г/н «М830МР05». Страховщик САО «ВСК» признал данное событие страховым случаем и оплатил убытки в размере 42 572,93руб., а затем произвела выплату в размере 9 011,76 руб., что в общей сумме составляет 51 584,69рублей, но, не согласившись с сумой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 301 №» с учетом эксплуатационного износа составляет 65 880,57 руб., а также утрата товарной стоимости составляет 15 696,45 руб., а общая сумма ущерба составляет 81 577,2руб.

Представитель истца Алиев К.З. в судебном заседании, уточнил исковые требования, указав что при составлении заключению эксперта №205/15 допущена ошибка и согласно исправленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 301 № учетом эксплуатационного износа составляет 45 715,85 руб., а также утрата товарной стоимости составляет 5 446,96 руб., а общая сумма ущерба составляет 51 162, 81руб. просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 1 000 рублей на оплату услуг нотариуса и неустойку за просрочку платежа.

Представитель ответчика Вагидов Ю.З. иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска, указав, что страховщик выплатил обоснованную сумму, пояснив, что расходы на оплату услуг эксперта были оплачены Истцу в составе суммы 9 011,76руб. получение которых представителем Истца не отрицается.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.04.2015г. по адресу: РД, <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ПЕЖО 301 №» и ВАЗ 111730 №». В результате ДТП автомобиль ПЕЖО 301 №» принадлежащий на праве собственности Яхонтовой О.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Исаев Т.М. управляющий автомобилем ВАЗ 111730 №

Исследованными в судебном заседании письменными материалами, в т.ч. постановлением от 17.04.2015г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, и протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015г. вина водителя Исаева Т.М. в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису серии ССС № в САО «ВСК» со сроком действия с 10.06.2014г. по 09.06.2015г., т.е. действовавшего на момент ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ССС № в ОАО «Росгосстрах» со сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., т.е. действовавшего на момент ДТП.

По факту ДТП представитель потерпевший обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление с приложенными документами было получено ответчиком 21.04.2015г., по которому была произведена выплата в размере 42 572,93 рубля.

По обращению потерпевшего с досудебной претензией было выплачено 9 011,76 рублей, в том числе 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С момента вступления в силу указанных норм закона и разработки соответствующей методики расчет производимых расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства производится на основании заключения независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которого в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и по грешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно уточненным исковым требованиям Истца сумма восстановительного ремонта его ТС составляет 51 162, 81руб., с учетом суммы утраты товарной стоимости, сумма страхового возмещения выплаченная Ответчиком за восстановительный ремонт составляет 48 584,69руб., с учетом суммы утраты товарной стоимости, а также 3 000 рублей за оплату расходов на независимую экспертизу.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, что следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой выплаты не имеется.

Согласно п.3. ст.16.1. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании страховой выплаты, оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа и неустойки также не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, не подлежат присуждению в его пользу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Яхонтовой ФИО10 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий М.А. Насрутдинов