Решение по делу № 5-669/2016 от 13.04.2016

Дело № 5-669/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              13 апреля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Зверев В.Н.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Мингалева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мингалева Д.А., ** ** ** ...

установил:

Мингалев Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в ** ** ** минут Мингалев Д.А., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно, отказался пройти в служебную автомашину, пытался уйти, хватался за форменную одежду, отталкивал руками.

** ** ** в отношении Мингалева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В тот же день дело об административном правонарушении в отношении Мингалева Д.А. передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При составлении протокола об административном правонарушении Мингалев Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом, в судебном заседании Мингалев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, указав, что неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 20.1 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, ** ** ** в ** ** ** минут Мингалев Д.А., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно, отказался пройти в служебную автомашину, пытался уйти, хватался за форменную одежду, отталкивал руками.Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными, согласуются между собой, а также частично подтверждаются пояснениями Мингалева Д.А. в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Рапорт сотрудников полиции составлен надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлен и заверен. Оснований не доверять изложенным в рапорте сведениям у суда также не имеется, не приведено таковых сведений и самим Мингалевым Д.А.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность Мингалева Д.А. обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Мингалев Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Мингалевым Д.А. административного правонарушения и обстоятельства его совершения, его общественная опасность, наличие отягчающего, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем, судья считает необходимым назначить Мингалеву Д.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Мингалева Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ** ** ** часа ** ** ** минут ** ** **.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми или непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                     В.Н.Зверев

Копия верна. Судья     В.Н.Зверев