Решение по делу № 33-7733/2013 от 17.07.2013

Судья Аликина Г.К.

Дело№ 33-7733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н., с участием прокурора Бабушкиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Шевкуновой Д.Н., Шевкунова С.В., Майборода С.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2013 года, было прекращено у Шевкуновой Д.Н., Шевкунова С.В., Майборода С.В. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ****. Шевкунова Д.Н., Шевкунов С.В., Майборода С.С. были выселены из квартиры 56 по ул. ****.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А. объяснения представителя Шевкунова С.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пономарев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании Шевкуновой Д.Н., Шевкунова С.В. и Майборода С.С. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Указал, что истец является собственником квартиры по ул. **** на основании договора купли-продажи от 23.11.2011 года, право собственности зарегистрировано за истцом 20.03.2012 года. Однако, ответчики с регистрационного учета не снялись, квартиру от личных вещей не освободили, просьбы об освобождении квартиры игнорируют, тем самым, препятствуют истцу реализовать свое право пользования жилым помещением, а также право вселиться в него.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики. Указывают, что с решением суда не согласны т.к. не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде. Считают решение суда незаконным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Частью 5 настоящей статьи закона предусмотрено, что в случае отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Руководствуясь данными нормативными положениями, судебная коллегия признала необходимым приступить к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, оно рассмотрено и разрешено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель Шевкунова С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивает, с иском не согласен. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу.

Прокурор возражает по сути ходатайства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия определила, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать т.к. расследование, проводящееся по заявлению ответчика не препятствует рассмотрению данного гражданского спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и не согласного с исковыми требованиями, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, участвующих в процессе и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2011 года, истец является собственником 2-х комнатной квартиры по ул. ****. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.03.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры от 23.11.2011 года в спорной квартире на момент заключения договора зарегистрированы ответчики. Продавец принял на себя обязательства снять ответчиков с регистрационного учета и обязать их освободить квартиру от их личных вещей в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

В соответствии ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, по смыслу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, их проживание в жилом помещении препятствует реализации истцом правомочий собственника, установленных законом, требование о прекращении у ответчиков Шевкуновой Д.П., Шевкунова С.В. и Майборода С.С. права пользования квартирой № 56, расположенной в доме № 19 по ул. **** и их выселении без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить, прекратить у ответчиков Шевкуновой Д.П., Шевкунова С.В. и Майборода С.С. право пользования квартирой № 56, расположенной в доме № 19 по ул. **** и выселить ответчиков Шевкунову Д.Н., Шевкунова С.В. и Майборода С.С. из квартиры № 56, расположенной в доме №19 по ул. ****.

Доводы представителя ответчика о недействительности договоров купли-продажи спорной квартиры судебная коллегия принять не может т.к. указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судебной коллегией также установлено, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, квартире № 56, расположенной в доме № 19 по ул. ****, что подтверждено справкой ООО "УК "Гарант" от 11.04.2013 года и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение. Прекратить право пользования Шевкуновой Д.Н., Шевкунова С.В., Майборода С.С. жилым помещением квартирой 56 по ул. ****. Выселить Шевкунову Д.Н., Шевкунова С.В., Майборода С.С. из квартиры 56 по ул. **** без предоставления иного жилого помещения. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: