Решение по делу № 22-5427/2017 от 04.10.2017

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 5427\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

адвоката Сиротина С.П., удостоверение №1604, ордер №770 от 26.10.2017,

осужденного Кудрешова С.Г., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрешова С.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года, которым

Кудрешову Сергею Геннадьевичу, родившемуся 25 сентября 1977 года в п.Наушки Кяхтинского района Бурятской АССР, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Кудрешова С.Г. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2008 Кудрешов С.Г. осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 1 февраля 2008 года, конец срока – 31 января 2019 года.

Осужденный Кудрешов С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрешова С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрешов С.Г. с постановлением не согласен, полагая, что обстоятельства, указанные судом в постановлении не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на п.6 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения» утверждает, что суд не мог учитывать погашенные взыскания. Настаивает, что судом характеризующий материал не исследовался. Полагает, что администрация исправительного учреждения из-за личной заинтересованности не охарактеризовала его положительно.

Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что Кудрешов С.Г. характеризуется посредственно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, за период отбывания наказания имел 9 взысканий, одно из которых было до вступления приговора в законную силу, которые на настоящий момент погашены, поощрений не имеет.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Кудрешова С.Г. преждевременно, поскольку отсутствуют достаточные данные полагать, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и дальнейшем отбывании наказания не нуждается, в полной мере, мотивирован.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Кудрешова С.Г., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Кудрешова С.Г. представлена начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО5, утверждена начальником ФКУ ИК-..., оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать, что представители администрации исправительного учреждения, прямо или косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения ходатайства осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая личность, поведение осуждённого, все значимые для дела обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что Кудрешов С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года в отношении Кудрешова Сергея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина