Решение по делу № 2а-1236/2018 ~ М-8505/2017 от 22.12.2017

                                                                                Дело № 2а-1236/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного истца – Семиной Л.А., представителя административного истца Семиной Л.А. – Валиева М.Ф., представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ – Левашиной Е.Г., представителя административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по РТ – Хабибуллиной Э.Р.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семиной Л.А. к Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Семина Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий по формированию земельного участка с кадастровым номером №, обязании снять данный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что 20 августа 1998 года решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан административному истцу предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома. В сентябре 1999 года сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №. Постановлением заместителя руководителя ИК МО г. Казани от 05 августа 2008 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №. Для оформления прав на земельный участок административный истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с запросом о предоставлении копии межевого дела. После получения копии межевого дела Семина Л.А. узнала, что в 2015 году кадастровым инженером ФИО6 проведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненные сведения о границах и площади земельного участка внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости. Административный истец считает, что указанными действиями нарушены требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как в проведении кадастрового учета должно быть отказано в случае, если с заявлением о проведении кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо. В материалах межевого дела кадастровым инженером ФИО6 указано, что существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности подтверждается материалами инвентаризации № 26-0/62228. При этом, административный ответчик не проверил, что материалами инвентаризации подтверждается существование на местности земельного участка с кадастровым номером №, которому впоследствии был присвоен кадастровый №. Данный земельный участок занимает административный истец. Семина Л.А. считает, что никто кроме нее не мог обратиться с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка, границы на местности которого подтверждены материалами инвентаризации № 26-0/62228 от 12 августа 2010 года. Кроме того, после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до 69 кв. м, что составляет менее установленного допустимого минимального размера земельного участка.

До судебного заседания представитель административного истца Семиной Л.А. – Валиев М.Ф. представил заявление об уточнении требований, в котором просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязать снять данный земельный участок с кадастрового учета (л.д. 140).

В судебном заседании административный истец – Семина Л.А. и ее представитель требования в уточненной формулировке поддержали.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с предъявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, переведенного судом в административные ответчики из числа заинтересованных лиц, с предъявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо – Дубовицкий С.О., привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 136).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частями 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Материалами дела установлено, что 20 мая 2015 года ФГБУ ФКП Росреестра по РТ на основании заявления представителя Дубовицкого С.О. – ФИО8 от 07 мая 2015 года № 16-0-1-138/3001/2015-1377, решения Салмачинского Совета народных депутатов Пестречинского района ТАССР от 31 июля 1992 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, как ранее учтенный.

    21 октября 2015 года представитель Дубовицкого С.О. – ФИО8 обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением № 16-0-1-138/3001/2015-2169 о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план.

Из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ произведено уточнение местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, графическая информация о котором отсутствует в государственном кадастре недвижимости. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка утвержден Градостроительным уставом г. Казани от 08 октября 2010 года. Одновременно было уточнено местоположение части границы (от т. н2 до т. н3) смежного земельного участка с кадастровым номером № и части границы (от т. н4 до т. н1) смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с отсутствием в выписке из государственного кадастра недвижимости № 99/2015/544592 от 06 октября 2015 года сведений об адресах правообладателей смежных земельных участков, извещение о проведении собрания по вопросу согласования границ было опубликовано в официальном издании органов муниципальной власти ИК МО г. Казани – газете «Казанские ведомости» № 145 (6091) от 07 октября 2015 года. Землепользователи смежных земельных участков извещены надлежащим образом (газета «Казанские ведомости» № 145 (6091) от 07 октября 2015 года). На процедуру согласования границ землепользователи смежных земельных участков не явились без объяснения причин. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы считаются согласованными. В связи с неявкой на процедуру согласования границ правообладателей смежных земельных участков (их представителей), в акт согласования не включены наименование, Ф.И.О., паспортные данные, реквизиты документов, определяющих полномочия заинтересованных лиц. Обмеры земельного участка проводились по существующим металлическим столбам, обозначающим границы уточняемого земельного участка. Существование границ на местности 15 и более лет подтверждается материалами инвентаризации № 26-0/62228 от 12 августа 2010 года (л.д. 35-36).

На основании указанных выше заявления и межевого плана ФГБУ ФКП Росреестра по РТ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец считает, что в результате постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка значительно уменьшилась площадь земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого она является.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлено решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 20 августа 1998 года, согласно которому на основании справки ОАО «Фирма Салмачи» о закреплении земельного участка Семиной Л.А. выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Между тем, идентифицировать выделенный решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 20 августа 1998 года Семиной Л.А. земельный участок невозможно. Необходимые для его идентификации в качестве объекта гражданских прав реквизиты, в данном документе отсутствуют.

Иной документ, подтверждающий право административного истца на земельный участок с кадастровым номером №, суду не представлен.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Более того, решением государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО9 от 23 марта 2015 года № 01/181/2014-369 Семиной Л.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказ мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы документов возникли сомнения в подлинности сведений, указанных в правоустанавливающем документе – решении Салмачинского Совета местного самоуправления от 20 августа 1998 года. В ответ на межведомственные запросы государственного регистратора сообщено об отсутствии сведений о предоставлении Семиной Л.А. заявленного земельного участка.

Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца как землепользователя земельного участка с кадастровым номером № действиями административного ответчика по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет суду не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий ФГБУ ФКП Росреестра по РТ по постановке данного земельного участка на кадастровый учет и обязании снять земельный участок с кадастрового учета не имеется.

Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по осуществлению кадастрового учета перешли к нему только с 01 января 2017 года, а оспариваемые действия осуществлены ФГБУ ФКП Росреестра по РТ в 2015 году. Соответственно, требования к данному административному ответчику также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Семиной Л.А. к Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании снять земельный участок с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

    Судья Приволжского

районного суда г. Казани                               Миннегалиева Р.М.