Решение по делу № 2-3935/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3935/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Герасенко В. А., Орловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Герасенко В.А., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герасенко В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 266 000 руб., сроком на 24 месяца под процентную ставку 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ также было принято поручительство Орловой Н.В. по договору поручительства №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком всех условий договора в том же объёме, как и заёмщик.

Далее истец указывает, что заёмщик Герасенко В.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2015 года у неё образовалась задолженность в размере – 161 890 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 86583 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 780 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей – 17 007 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг – 51 518 руб. 34 коп..

Истец просит суд: взыскать с Герасенко В.А., Орловой Н.В. в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 161 890 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 437 руб. 80 коп..(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Герасенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграфного сообщения ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни ребёнка. На дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, Герасенко В.А. суду, как того требует ст.167 ГПК РФ, не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что о нахождении в производстве суда данного гражданского дела ответчик Герасенко В.А. узнала ещё ДД.ММ.ГГГГ года, получив пакет искового заявления и судебное извещение. Однако, с указанного времени своими процессуальными правами, предоставленными ей законом, Герасенко В.А. не воспользовалась, свою явку или явку представителя в судебное заседание не обеспечила, доводы истца не опровергла, расчёт задолженности не оспорила, доказательств иного суду не представила.

В соответствии со ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав злоупотребление правами не допускается. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства Герасенко В.А. об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Орлова Н.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений по месту её регистрации уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Орловой Н.В. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает Орлову Н.В. надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Герасенко В.А. был заключён кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) выдал Герасенко В.А. кредит в размере – 266 000 руб. 00 коп., путём перечисления указанных денежных средств на счёт заёмщика №.

Данные кредитные средства были предоставлены заёмщику сроком на 24 месяца под 20,00% годовых.

В качестве обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство Орловой Н.В. по договору поручительства №.

Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком всех условий договора в том же объёме, как и заёмщик.

Судом установлено, что истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и, следовательно, у заёмщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Тарифами Банка.

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями, с которыми и заёмщик и поручитель были ознакомлены.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятые на себя в заявлении обязательства, заёмщик Герасенко В.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 13.08.2015 года задолженность Герасенко В.А. по кредитному договору составляет – 161 890 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 86583 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 780 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей – 17 007 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг – 51 518 руб. 34 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.9). Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что произведён он верно.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, данный расчёт не оспорили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик Герасенко В.А. не исполняла своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом, а, следовательно, у истца имеются правовые основания для обращения в суд о взыскании в солидарном порядке с заёмщика и поручителя задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 218 руб. 90 коп., с каждого., с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Герасенко В. А., Орловой Н. В. в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2015 года в размере - 161 890 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2 218 руб. 90 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева