Решение по делу № 33-23/2014 (33-1303/2013;) от 10.12.2013

Судья Ховалыг Ш.А. Дело № 33-23/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Гизатулина В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части и признании права пользования жилым помещением по данному договору на условиях социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца Сенниковой А.Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части и признании права пользования жилым помещением по данному договору на условиях социального найма, указывая на то, что 30 ноября 2002 года приказом Министра внутренних дел Российской Федерации он был назначен на должность ** при МВД по Республике Тыва. 14 марта 2003 года решением жилищно-бытовой комиссии ему была выделена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ** (далее – спорная квартира). 27 июня 2005 года заключен договор найма служебного жилого помещения. 09 апреля 2008 года истец уволен на пенсию по достижению предельного возраста службы. Считает, что квартира ему предоставлена на условиях именно социального найма. Просил суд признать договор найма служебного жилого помещения от 27 июня 2005 года недействительным в части указания на служебный характер статуса жилого помещения, его предоставления для временного пребывания на период прохождения службы, запрета обмена и передачи в поднаём, прекращения по окончании срока службы, освобождения и сдачи в 3-месячный срок жилого помещения, а также признать, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Сенникова А.Т., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в нарушении ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности суд исчислял от даты заключения спорного договора найма служебного жилого помещения, то есть с 27 июня 2005 года. Между тем, доказательств того, что при подписании договора найма служебного помещения Гизатуллин В.В. знал или должен был знать, о том, что выделенное ему жилое помещение не включено в специализированный жилой фонд, не представлено. Поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года установлено, что спорная квартира не отнесена к специализированному фонду, то данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Следовательно, именно с момента вынесения этого решения истцу стало известно, что предоставленное ему жилое помещение не может предоставляться как служебное. Судом не выполнено требование по подготовке дела к рассмотрению, а именно не был определены: вопросы, подлежащих доказыванию; действия, которые следует совершить сторонам.

Истец Гизатуллин В.В. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Судебная коллегия, определяя причины его неявки неуважительными, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сенникова А.Т. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Данилова Д.Б., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ст. 671 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки и принятия решения) закреплено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 195 ГК РФ под исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ч. 1 ст. 196 ГК следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2005 года между МВД Республики Тыва и Гизатуллиным В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю служебную жилую квартиру, расположенную по адресу: **, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставлено Гизатуллину В.В. в связи с прохождением службы в должности ** СУ при МВД Республики Тыва. Приказом МВД по РТ № л/с от 08 апреля 2008 года Гизатуллин В.В. уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17 сентября 2009 года №, квартира ** является собственностью Российской Федерации, правообладатель – МВД по Республике Тыва.

06 сентября 2013 года истец обратился в суд с требованием о признании недействительным заключенного 27 июня 2005 года договора найма служебного жилого помещения в части и признании права пользования жилым помещением по данному договору на условиях социального найма.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения, условия которого истец оспаривает, заключен с Гизатуллиным В.В. и начал исполняться 27 июня 2005 года. С указанного времени истец должен был и мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

А посокльку в суд с требованием о признании недействительным в части указанного договора последний обратился 06 сентября 2013 года, то его обращение с настоящим иском последовало с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств приостановления срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что судом не выполнено требование по подготовке дела к рассмотрению, поскольку в материалах дела имеется определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи