Решение по делу № 2а-2023/2018 ~ М-1753/2018 от 17.08.2018

Дело № 2а-2023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             24 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой ФИО6,

представителя административного истца ОП №6 Управления МВД России

по г. Волгограду Воротиловой ФИО8,

административного ответчика Буланша ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к Буланша ФИО23 об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Буланша ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывает, что Буланша ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Однако проводимая с ним профилактическая работа результатов не дает.

Буланша ФИО13, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании вышеуказанного, административный истец просит на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и мест, где разрешена продажа спиртных напитков, а также запрет выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № Управления МВД России по <адрес> Воротилова ФИО9, доводы, изложенные, в административном иске поддержала, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Буланша ФИО14 административные исковые требования об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора, признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> Сормовой ФИО7, полагавшей законными и обоснованными административные исковые требования, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буланша ФИО15 был осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буланша ФИО16 как лицу, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с решением суда Буланша ФИО17 был поставлен на профилактический учет по месту своего жительства в ОП № Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Профилактическая работа, проводимая с Буланша ФИО18, положительного результата не дала, и в течение года он два раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Буланша ФИО19 был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями процессуальных документов.

Согласно характеристике Буланша ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая то, что Буланша ФИО21, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Буланша ФИО22 решением суда ограничения ограничениями, заключающимися в обязанности запрета посещения баров, ресторанов и мест, где разрешена продажа спиртных напитков, а также запрет выезда за пределы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к Буланша ФИО24 о дополнительном установлении ограничении на срок установленного ранее административного надзора удовлетворить.

Установить Буланша ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, к ранее установленным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям ограничения, заключающиеся в запрете посещения баров, ресторанов и мест, где разрешена продажа спиртных напитков, а также запрет выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая