Решение по делу № 1-110/2017 (1-639/2016;) от 20.12.2016

копия                                                                                          Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого Рязанова Е.М.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Петровой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова Е.М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по каждому из 3 составов преступлений) к 2 годам лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом    «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на проезжей части дороги возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подстаканника между передними сиденьями указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «Nokia C7-00», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Рязанов Е.М. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Органом следствия действия Рязанова Е.М. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Рязанов Е.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов Е.М., является обоснованным.

Действия Рязанова Е.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению краж, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, а также к административной ответственности за совершение мелкого хищения, имеет отрицательные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление.

Отягчающим наказание подсудимого Рязанова Е.М. обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Рязанова Е.М. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом наличия хронического заболевания, и состояния здоровья его близких родственников, отсутствие по делу материального ущерба, в связи с возвратом похищенного телефона потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние беременности его сожительницы. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения с учетом обстоятельств дела Рязанову Е.М. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком                                               на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рязанову Е.М. изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia C7-00», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева