Решение по делу № 2-995/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-995/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 год                                                                                                г. Воркута

Мировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

При секретаре  Якимович С.О.,

Без участия сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года в г. Воркуте, гражданское дело по иску Мусургалиевой ИН к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о  взыскании  оплаты стоимости  проезда  к месту  отдыха и обратно,  

У С Т А Н О В И Л;

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указав в обоснование иска, что выезжал в 2010 году за пределы г. Воркуты возвратиласьв 2011 году.  На обращение  к ответчику  об оплате проезда к месту отдыха и обратно получил отказ. Считает, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях» имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Просит суд обязать ответчика оплатить проезд к месту отдыха и обратно согласно представленных проездных документов на железнодорожном транспорте.  

В судебное  заседание не явился истец извещенный  судом, надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.  В представленном суду заявлении от <ДАТА3> истец просит судебное разбирательство проводить  в свое отсутствие, настаивая на заявленных  требованиях.

Судебное разбирательство проводится  в отсутствие ответчика, извещенного  судом надлежащим образом о времени  и месте  судебного  разбирательства.  Уважительности  причин  неявки  суду  не представлено.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ  суд  считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие  сторон,  по имеющимся в деле  доказательствам  признавая их наличие достаточным для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Решением <НОМЕР> от <ДАТА4>  истцу  отказано  в выплате компенсации  расходов  на  оплату стоимости  проезда, ввиду  проезда истца на курсы  обучения.  

В представленном суду возражении на иск, ответчик исковые требования не признал,  указав в возражение, что  выезд истца   за пределы города <АДРЕС> состоялся  не с целью  проведения отдыха, а по иным основаниями.  В частности проезд истца состоялся  к месту обучения, в подтверждение чего  истцом представлена  справка от <ДАТА5> НОУ Центр реабилитации  слепых  Всероссийского Ордена  Трудового красного знамени Общества слепых,  и соответственно  представленные  истцом  документы не являются документами  подтверждающими  период  пребывания истца в месте отдыха.  Истцом не представлен  в УПФ г. <АДРЕС> документ подтверждающий  пребывание  истца  в месте отдыха, в связи с  чем в силу  утвержденных  постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Кроме того, указали, что  с <ДАТА7> вступил в действие приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> Министерства   здравоохранения  и социального развития Российской Федерации «Об утверждении  Разъяснения   о применении  правил  компенсации расходов  на  оплату  стоимости  проезда   пенсионерам,  являющимся  получателями  трудовых  пенсий  по старости   и по  инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним   местностях,  к   месту  отдыха  на  территории  Российской  Федерации   и  обратно,  утвержденных постановлением   Правительства   Российской  Федерации от 01 апреля 2005 года <НОМЕР>», согласно п. 5 которого пенсионеру надлежит  представлять доказательства, подтверждающие его нахождение (пребывание) на отдыхе, в том числе самоорганизованном, на территории Российской Федерации. Кроме того указали, что  заявленная сумма  оплаты по билетам в исковом заявлении не соответствует стоимости проезда в пассажирском поезде  плацкартного вагона. Считают требования истца неправомерными и просят   в иске   полностью отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации  от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственных  гарантиях  и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах  Крайнего Севера и приравненных  к ним  местностях» (в ред. от <ДАТА10>) компенсация расходов на оплату стоимости  проезда пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз  в два года  осуществляется  в порядке,  размере и на условиях, определяемых  Правительством  Российской Федерации.

Право истца на получение пенсии, подтверждается сведениями, представленными   Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Из представленных суду сведений видно, что Мусургалиева И.Н. <ДАТА11> рождения является получателем трудовой пенсии  по инвалидности  с <ДАТА12>  По  данным трудовой книжки  не работает  с <ДАТА13>     

Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним  местностях» исходя из цели предоставления   государственных  гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных  и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных   природно - климатических   условиях Севера (преамбула), учитывая право  каждого на охрану здоровья  и  поощрение  деятельности,  способствующей  укреплению  здоровья   (ст. 41  ч. 1 и 2  Конституции  Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации - предусматривает   комплекс  мер, направленных  на социальную защиту  названной  категории  граждан, в том  числе   закрепляет  право  определенных им  лиц  на   бесплатный проезд в пределах  Российской   Федерации к месту  отдыха  и  обратно  один раз в   два года.

По своей правовой природе, данный вид государственной поддержки является  льготой, носящий компенсационный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она  распространяется, источника и порядка ее финансирования  входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации.  Правительство Российской  Федерации  в свою очередь обязано обеспечить  адекватную  реализацию названного  Закона в соответствии  с его смыслом  (статьи 10,18,114 пункты «е» и «ж» части 1 ст. 115 часть 1 Конституции  Российской  Федерации»).

В частности на Правительство Российской Федерации частью 2 статьи 4 Закона  Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним   местностях» возложено  установление  порядка  возмещения затрат на указанную льготу. Постановлением Верховного Совета  Российской Федерации  от <ДАТА9>  <НОМЕР> «О порядке  введения  в действие Закона  Российской Федерации  «О государственных  гарантиях и компенсациях  для  лиц, работающих и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним местностях» Правительство Российской Федерации   обязывалось  в срок  до <ДАТА14>  привести  свои решения в соответствие  с названным Законом, разработать и принять  вытекающие из него нормативные акты  (пункт 5).

В силу ст. 4 Закона от <ДАТА9> источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, для лиц, получающих государственные пенсии,  является  Пенсионный фонд  Российской  Федерации.

В соответствии  со ст. 18  Федерального Закона от <ДАТА15>  <НОМЕР>  «О трудовых пенсиях  в Российской  Федерации»  введенного в действие с <ДАТА16>, назначение, перерасчет размеров и выплат трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии  с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. В соответствии  со ст. 5 Федерального Закона  от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации»  предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ является страховщиком, который осуществляет обязательное  пенсионное   страхование  в Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости  проезда   пенсионерам,  являющимся   получателями трудовых  пенсий по старости и по  инвалидности  и проживающим в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях, к месту отдыха  на  территории Российской Федерации и обратно», финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией  Правил, осуществляется за счет средств федерального  бюджета.

Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА6>  <НОМЕР> утверждены  «Правила  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся   получателями   трудовых  пенсий  по старости   и по   инвалидности и проживающим в районах  Крайнего Севера  и приравненных  к ним местностях, к месту отдыха  на территории  Российской Федерации и обратно»,  которые определяют  порядок,  размер  и   условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим  пенсионерам  к  месту отдыха  и обратно  и распространяются  на правоотношения,  возникшие  с <ДАТА18> Также и  разъяснениями  к Приказу  <НОМЕР> от  <ДАТА19>, п. 1 определен порядок, размер и условия  осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда  неработающим пенсионерам, являющимся  получателями   трудовых пенсий по старости  и по   инвалидности,  проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанные правовые нормы регулируют вопросы компенсационного возмещения произведенных пенсионером  расходов на  оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно при условии  использования пенсионером  отдыха, где  предоставляются  услуги по организации отдыха (дома отдыха, санатории,  профилактории и др.) пункт 10 Правил. Вопросы проведения отдыха пенсионером вне специализированных мест организационного отдыха, данными  Правилами не регулируются, и по мнению суда не ограничивают в указанной части  права   пенсионеров.

Реализация права  пенсионера на получение указанной компенсации  по оплате  проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранной гражданином   формы  отдыха.

Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством  компенсации проезда  один раз в два года к месту отдыха и обратно из-за отсутствия документа полученного в учреждении, предоставляющем услуги  по организации отдыха, при том, что указанные граждане являются пенсионерами и проживают в районах Крайнего Севера, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно.

Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ,  в силу которой  государство   гарантирует равенство прав и свобод человека вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Кроме того, ст.  ст. 33, 34  Закона  Российской  Федерации  «О государственных гарантиях  и компенсациях для  лиц, работающих и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных   к ним  местностях» не связывают  компенсацию  расходов  на оплату  стоимости   проезда  к месту  отдыха  и обратно  с отдыхом  с пребыванием  пенсионера  в санатории,  профилактории,   доме  отдыха,  на  туристической  базе  либо в ином  месте, где  ему  были   предоставлены   услуги  по  организации   отдыха.

Право на отдых и социальное обеспечение является конституционной нормой гражданина Российской  Федерации.

Принцип верховенства закона (в данном случае Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) выражается в соответствии конституции и настоящему закону подзаконных нормативных актов, к которым относятся иные нормативные акты.

По аналогии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения  и выбор места жительства  в пределах Российской  Федерации» каждый  гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания  и жительства в пределах Российской  Федерации.  Таким образом, свобода выбора места жительства,  передвижения, соответственно  и выбора места  отдыха,  законодателем  закреплена  как  основополагающее право гражданина на реализацию своих прав гарантированных   Конституцией   РФ. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации или  отсутствие  такого  не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием  ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ,  федеральными законами   и законодательными актами  субъектов РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания  (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами  Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Поскольку получателям  трудовых пенсий по старости  и по инвалидности не гарантируется  предоставление путевок   для отдыха и лечения на предусмотренных   Законом Российской Федерации  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,  работающих  и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»   условиях,  нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил  (утв.  постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) не могут рассматриваться   как препятствующие возмещению пенсионерам  фактически произведенных  расходов по оплате  стоимости проезда  к любому месту  в Российской Федерации,  избранному  ими для отдыха, в том числе для самостоятельно   организованного, и обратно - при наличии доказательств,   подтверждающих нахождение  (период пребывания)   пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, подтверждение пребывания пенсионера в месте отдыха документом о регистрации по месту пребывания  не является основанием для отказа пенсионеру в оплате стоимости проезда. Факт пребывания пенсионера в месте самоорганизованного отдыха может быть подтвержден любыми документами, в том числе и  проездными документами.

Доводы ответчика  о том, что выезд истца состоялся  не с целью проведения отдыха а по иным основаниям, в частности  на лечение,  и  следовательно в силу  вышеуказанных правовых норм  не имеется оснований  к  выплате компенсации, суд  считает ошибочными и оценивает критически по следующим основаниям. Под понятием времени отдыха следует понимать свободное  время, а также время которое  лицо  использует  по своему усмотрению. Таким образом, учитывая субъективное понятие времени отдыха, возможность использования времени и видов отдыха  по своему  усмотрению, что соответствует ст.19 Конституции РФ, не может служить  ограничением  прав  истца.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит  к выводу  об удовлетворении   требований истца в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год,  и, следовательно,  с  Государственного   Учреждения - Управления Пенсионного  фонда РФ в городе  <АДРЕС> РК   надлежит взыскать  в пользу истца  расходы  по проезду к месту отдыха и обратно в общей  сумме  3522, 10 руб., согласно представленных суду проездных документов по маршруту: Воркута-Москва и обратно по стоимости в плацкартном вагоне пассажирского  поезда, согласно пп. А п. 10. Правил от <ДАТА6> и п 7 Разъяснений утвержденных приказом от 11.08.2008 года № 408н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (из расчета: за минусом сервисных услуг, иных расходов, связанных с получением пенсионеромв транспортной организации  документов о стоимости проезда).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению. Взыскание надлежит произвести с Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Истцом представлена суду квитанция  об уплате госпошлины на сумму 200,00 руб. (чек-ордер <НОМЕР>).

В соответствии с пунктом 2 пп.5 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы- пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством  Российской Федерации - освобождены от уплаты  государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» и по возврату в пользу истца 200, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е ШИ Л:

Иск  Мусургалиевой  ИН  удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республике Коми в пользу Мусургалиевой ИН  имеющего  регистрацию  по адресу: г. Воркута,  ул.,  оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме  3522, 10 руб. и по возврату госпошлины сумму 200, 00 руб.  а всего  взыскать сумму 3722 руб. 10 коп. (три  тысячи  семьсот  двадцать  два руб. 10 коп.).

Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в городе  Воркуте Республике Коми государственную  пошлину в размере 200, 00 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано  в Воркутинский  городской   суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение  10 дней.

Мировой судья                                                                                                   Шкрябина И.Д.