Решение по делу № 12-170/2017 от 09.10.2017

Дело № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 23 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном с участием лица привлекаемого к административной ответственности Корсакова А.А., представителя административного органа ГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширской Ю.В.,

жалобу Корсакова А. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Мусихина А.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Корсаков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Корсакову А.А. разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Мусихина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Корсакову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Не согласившись с данным постановлением, Корсаков А.А. обратился с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку он возвращался с места ДТП, в которое попал ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП на его автомобиле был поврежден задний бампер и место крепления государственного номера. Он проконсультировался с сотрудником ГИБДД оформлявшим ДТП, который велел ему положить государственный номер под стекло задней двери автомобиля и закрепить государственный номер по приезду в <адрес>. Заехав в <адрес> его остановил инспектор ГИБДД Тургенев А.М. и составил протокол <адрес>, при этом отказался смотреть справку о ДТП. Заявитель не имел возможности закрепить государственный номер по дороге и не имел умысла скрывать государственный номер, совершать правонарушение, так как двигался с места ДТП к месту стоянки и ремонта.

Корсаков А.А. просит суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Мусихина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, о привлечении Корсакова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании Корсаков А.А. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он действительно не имел возможности закрепить задний государственный регистрационный знак, в связи с тем, что задний бампер и место крепления после ДТП были повреждены, передний государственный регистрационный знак был на месте.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что у Корсакова А.А. имелась возможность закрепить государственный номерной знак хомутами.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № следует, что Корсаков А.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> РМЭ управлял автомашиной зарегистрированной в установленном порядке, без установленном на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Согласно пункту И.1 Приложения к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 85 км. а/д <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств HUNDAI ACCENT и KIA JD (CEED). Заявитель Корсаков А.А. управлял автомашиной KIA JD (CEED). В результате ДТП в автомашине Корсакова А.А. повреждены: задний бампер с усилителем и подвеской государственного регистрационного знака, государственный регистрационный знак, глушитель, крышка багажника, оба задних крыла, деформация задней части кузова.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Корсаковым А.А. доводов о том, что после ДТП, в результате которого был поврежден задний бампер, сам государственный регистрационный знак и место крепления заднего государственного регистрационного знака, устранить данное повреждение отсутствовала возможность, и он следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Корсакова А.А. умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Мусихина А.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Корсакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Корсакова А. А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Мусихина А.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Корсаков А. Анатолиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Л.Н.Малышева