Решение по делу № 2-3099/2017 ~ М-2825/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3099/2017 01 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Лашовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Белослудцеву Н. В. о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Белослудцеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. неосновательное обогащение и в возврат госпошлины <данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Белослудцевым Н.В. заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ему открыт карточный счет № и выдана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции перевода денежных средств на счет № клиента банка ФИО1 в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю) были указаны неверные реквизиты. В результате чего денежные средства в размере <данные изъяты> были ошибочно зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет № клиента Белослудцева Н. В.. Полученные таким образом денежные средства ответчик обратил в свою пользу, частично сняв их наличными в банкомате, а также потратив на приобретение товара, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время перечисленные ошибочно деньги в размере <данные изъяты> банку не вернул.

    Письмом исх.16/164 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обратилось в банк с просьбой разобраться, по какой причине денежные средства не зачислены на счет ФИО1. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> предназначались в счет оплаты на приобретение ФИО6 жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перечислило на счет № ФИО1 <данные изъяты> рублей, в связи с чем понесло убытки на указанную сумму.

    Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

    Свои требования истец обосновывает нормами ст.1102 ГК РФ.

    Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Белослудцев Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил (л.д.23).

    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Судом установлено:

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Белослудцевым Н.В. заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ему открыт карточный счет № и выдана банковская карта, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ при совершении операции перевода денежных средств на счет № клиента банка ФИО1 в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю) были указаны неверные реквизиты (л.д.6).

В результате чего денежные средства в размере <данные изъяты> были ошибочно зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет № клиента Белослудцева Н. В.. Полученные таким образом денежные средства ответчик обратил в свою пользу, частично сняв их наличными в банкомате, а также потратив на приобретение товара, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-13).

Письмом исх.16/164 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обратилось в банк с просьбой разобраться, по какой причине денежные средства не зачислены на счет ФИО1. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> предназначались в счет оплаты на приобретение ФИО6 жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перечислило на счет № ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В настоящее время перечисленные ошибочно деньги в размере <данные изъяты> ответчик Белослудцев Н.В. банку не вернул.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Белослудцевым Н.В. без правовых оснований, что является неосновательным обогащением.

    Суд считает, что с ответчика Белослудцева Н.В. в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Белослудцева Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

-в счет возмещения убытков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

-в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Малышева