Решение по делу № 2-5373/2015 ~ М-4530/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5373/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                 г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Найдешкину И.А., Найдешкиной Л.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Найдешкиным И.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между банком и Найдешкиной Л.О. был заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком же начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кочнева Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Найдешкин И.А., Найдешкина Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Найдешкиным И.А. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых.

Пунктами 1, 3 договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: не позднее 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.____)

Пунктом. 6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере, увеличенной в 0,1 раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента переда&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспорено, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Найдешкиной Л.О., которая в соответствии с п. 1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика (л.д.___).

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

В силу статей 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Найдешкина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях - по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Найдешкина И.А., Найдешкиной Л.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика в равных долях - по <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 27.07.2015.

Судья              Н.С. Подшивалова