Решение по делу № 2-150/2018 ~ М-149/2018 от 20.07.2018

Дело 2-150/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 11 октября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Сметанина Г.В. к администрации сельского поселения «Щельяюр», Станиславчук А.И. и Семяшкина Ж.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Щельяюр» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ её отцом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ была приобретена и подарена истцу на юбилей (25 лет) квартира по адресу: <адрес>. В связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения отец не оставил, однако истец на протяжении более 15 лет распоряжается квартирой как своим недвижимым имуществом и оплачивает налоги, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Станиславчук А.И. и Семяшкина Ж.Г.

До принятия решения по существу, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменив исковые требования, в виду того, что в архиве администрации сельского поселения «Щельяюр» обнаружен договор купли-продажи, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу договора купли-продажи жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, пояснив, что истец приобрела квартиру на законных основаниях. С момента сделки прошло более 21 года. Сроки об оспаривании сделки прошли. Договор купли-продажи имеется только в администрации в одном экземпляре, не может быть выдан на руки и для регистрации права собственности истцу необходимо решение суда.

Истец Сметанина Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации сельского посещения «Щельяюр» ФИО12 исковые требования признала, пояснив, что спора на жилое помещение со стороны администрации нет. В сельском поселении «Щельяюр» найден договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 продает квартиру по <адрес> Сметанина Г.В. за 8.000.000 рублей. В договоре стоит подпись ФИО18, так же прошиты заявления от ФИО3 и ФИО2, заверенные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 фактически продал квартиру Сметанина Г.В. за 8.000.000 рублей.

Ответчик Станиславчук А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что её бывший супруг продал квартиру без её согласия, письменного согласия на продажу квартиры не писала, доверенности ни она ни дочь не давали, деньги за продажу квартиры не получала и считает, что квартира является их собственностью.

Ответчик Семяшкина Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что в 1995 году уехала из <адрес> и после продажи квартиры, в квартире не проживала. Она согласна, что отец продал квартиру, но при этом она должна получить за квартиру деньги и присутствовать при продаже. Со слов соседки она знает, что после продажи квартиры отец плакал, что не ожидал, что получит за квартиру такую сумму.

Представитель ответчика Семяшкина Ж.Г. - ФИО16 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что совершенная сделка не соответствовала требованиям законодательства. ФИО3 и ФИО2 участия в сделке не принимали, согласия не давали. ФИО3 в сделке не участвовала, её согласие не является доверенностью. Ответчики денег за проданное имущество не получали, договор купли-продажи не видели, квартиру не продавали, были нарушены их права.

Суд, заслушав пояснения истца Сметанина Г.В., представителя истца ФИО11, представителя ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» ФИО12, ответчиков Станиславчук А.И., Семяшкина Ж.Г., представителя ответчика ФИО16, свидетелей Свидетель №2, ФИО15 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом, при этом в силу ранее действовавшего законодательства, сделки-купли продажи недвижимости подлежали регистрации местными администрациями.

Согласно пункта 8 Указа Главы Республики Коми от 23.12.1998 № 437 «О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район) осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 1 июня 1999 г. В остальных городах и районах республики сохранен существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем Сметанина Г.В., истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее «Продавцу» на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.127.

Согласно договора, квартира продается за 8.000.000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» наличными в момент оформления договора. На момент продажи жилое помещение освобождено. л.д.140.

Договор купли-продажи указанного выше жилого помещения заключен в письменной форме, соответствует требованиям ГК РФ и в установленном законом порядке зарегистрирован в реестре администрации поселка «Щельяюр», что подтверждается представленным суду договором, копией регистрационной книги, согласно которой договор зарегистрирован под регистрационным номером 175, имеются подписи продавца и покупателя.

Факт, что жилое помещение по адресу: <адрес> действительно было продано и продавцом получены денежные средства, ответчиками не оспаривается, договор купли-продажи, в том числе по безденежью, кем-либо не оспорен.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 - бывшего главы поселка «Щельяюр», при заключении договора купли-продажи квартиры, регистрацией договора занимался его заместитель. Он (Свидетель №2) так же знает, что ФИО4 действительно продал квартиру.

После приобретения квартиры, истец на правах собственника владеет данным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, письменными материалами дела.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца ФИО13 видно, что ФИО13 выставлен налог на квартиру: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 рубля 77 копеек, с уплатой до 01 сентября 16 рублей 89 копеек, 15 ноября 16 рублей 88 копеек. л.д.31.

На основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сметанина Г.В., Сметанина Г.В. обязана уплатить налог за квартиру по адресу: <адрес>4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 88 копеек (по срокам 15 сентября 8 рублей 44 копейки, 15 ноября 8 рублей 44 копейки), недоимку за 1999 год в сумме 9 рублей 41 копейка, недоимку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 рублей 33 копейки. л.д.32.

Платежным извещением № Сметанина Г.В. исчислен налог на квартиру по адресу: <адрес>4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 17 рублей 00 копеек, с оплатой 15 сентября 8 рублей 50 копеек, 15 ноября 8 рублей 50 копеек, недоимку за 1998 год 17 рублей 00 копеек, пеню за недоимку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 рублей 79 копеек. л.д.33.

Начисленный налог за квартиру оплачен Сметанина Г.В., что подтверждается квитанцией №, квитанцией на прием налоговых платежей №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.31-33.

Администрация сельского поселения «Щельяюр», как муниципальное образование на территории которого находится спорное жилое помещение, спора относительно прав на жилое помещение не имеет. л.д.45.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено истцом на законных основаниях, а именно на основании договора купли-продажи жилого помещения отвечающего требованиям ГК РФ, который кем-либо не оспорен и зарегистрирован в установленном порядке в реестре администрации поселка «Щельяюр», истец на правах собственника владеет данным жилым помещением более 15 лет и оплачивала налоги, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит возможным предъявленные истцом исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков Семяшкина Ж.Г., Станиславчук А.И. и представителя ответчика ФИО16, что ФИО4 не имел права продавать принадлежащую ответчикам квартиру без согласия ответчиков так как жилое помещение находилось в общей совместной собственности, не поделился с ответчиками деньгами и имеющиеся в деле заявления не являются доверенностями на продажу квартиры не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение поскольку:

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленного суду договора на передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации предоставлено в общую совместную собственность ФИО4, ФИО18 (Станиславчук А.И.) ФИО7 и ФИО18 (ФИО19) ФИО8.

Согласно статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из представленных суду нотариально удостоверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом до момента заключения договора купли-продажи, ФИО2 и ФИО3 не возражают, в том, чтобы ФИО4 мог продать приватизированную квартиру в <адрес>. л.д.141-142.

Исходя из того, что ответчики Семяшкина Ж.Г. и Станиславчук А.И. при продаже ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> не возражали о продаже ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, продавец ФИО4 действовал законно и обоснованно.

В виду того, что жилое помещение находилось в общей совместной собственности, жилое помещение могло быть продано любым из участников общей совместной собственности и при продаже квартиры нотариально удостоверенной доверенности на продажу квартиры от остальных участников общей совместной собственности не требовалось.

Как установлено судом, после продажи в декабре 1997 года квартиры по адресу: <адрес>, ответчики освободили спорное жилое помещение и более в нем не проживали, на протяжении более 15 лет претензий как к покупателю, так и иным лицам относительно жилого помещения не предъявляли, что указывает о фактическом одобрении ими сделки по продаже спорного жилого помещения.

То, что после продажи квартиры продавец ФИО4 не поделился с ответчиками деньгами не свидетельствует о незаконности сделки купли-продажи и не лишало ответчиков возможности требовать с ФИО4 денежных средств за проданную квартиру в судебном порядке.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленным истцом исковым требованиям.

Возражая против предъявленного иска, ответчики Станиславчук А.И. и Семяшкина Ж.Г. исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения не действительным не предъявляют, представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

Оснований считать имеющиеся в деле доказательства относительно приобретения истцом жилого помещения не допустимыми не имеется.

Приобретение и добросовестное владение истцом жилым помещением по адресу: <адрес> на протяжении более 15 лет подтверждается материалами дела, пояснениями представителя администрации сельского поселения «Щельяюр», показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО15, в связи с чем, в порядке защиты гражданских прав и ст.12 ГК РФ за истцом признается право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Иных доводов и доказательств ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сметанина Г.В. удовлетворить.

Признать за Сметанина Г.В. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков